Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 января 2019 года №4У-2757/2018, 4У-140/2019, 44У-22/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 44У-22/2019
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 января 2019 года N 44у-22, 23/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре Долинине А.Г.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и кассационной жалобе осужденного Сидорова А.М. на приговор Советского районного суда г.Самары от 26 сентября 2014 года, которым
Сидоров Александр Михайлович, родившийся <данные изъяты>,-
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.09.2014г. с зачетом времени содержания под стражей с 19.04.2014г. по 25.09.2014г.
Взыскано с Сидорова А.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 декабря 2014 года приговор Советского районного суда г.Самары от 26 сентября 2014 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Филиппенкова О.Г., осужденного Сидорова А.М. и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению вследствие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении осужденному Сидорову А.М. наказания. Указывает, что при признании явки с повинной и активного способствования Сидорова А.М. раскрытию преступления смягчающими обстоятельствами, которые предусмотрены п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из всего размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение путем дополнения описательно-мотивировочной части приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, со снижением назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ наказания до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
2.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает назначенное судом без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ наказание не отвечающим требованиям уголовного закона и просит отменить приговор и апелляционное определение с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., кассационной жалобы осужденного Сидорова А.М. и основания передачи их на рассмотрение президиума, выслушав выступление посредством видеоконференц-связи осужденного Сидорова А.М. и в защиту его интересов адвоката Шипилова В.Н., просивших о снижении назначенного наказания до 7 лет лишения свободы, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум
установил:
По приговору Сидоров А.М. признан виновным в совершении убийства при следующих обстоятельствах:
18.04.2014 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Сидоров А.М. взял находившийся при нем нож и нанес им ФИО2 один удар в область туловища, два удара в область правого предплечья, один удар в область левого предплечья, а также не менее трех ударов в область лица и один удар в область левого коленного сустава, чем причинил ФИО2 телесные повреждения, в том числе слепое проникающее колото-резаное ранение туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, что явилось опасным для жизни ФИО2 и находилось в прямой причинно - следственной связи с его смертью.
Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и кассационной жалобы осужденного Сидорова А.М. с изучением материалов дела, президиум усматривает основания для их удовлетворения. Преступление совершено Сидоровым А.М. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в судебном заседании, дал им оценку в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сидорова А.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного.
3.
Согласно пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами частичное признание Сидоровым А.М. вины, совершение преступления впервые, "чистосердечное признание", активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия, положительно характеризующие осужденного по месту жительства и работы данные, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, состояние здоровья Сидорова А.М. и его матери, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.
С учетом указанных обстоятельств суд признал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усмотрено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не усматривает их и в настоящее время и президиум.
Вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ - до 15 лет лишения свободы, в то время как следует исходить из санкции до 10 лет лишения свободы.
Нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований ч.1 ст.62 УК РФ влечет нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ к назначению наказания.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
4.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение в отношении Сидорова А.М. в части назначения наказания не могут быть признаны законными, обоснованными, справедливыми и подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного Сидорова А.М. -частично.
Приговор Советского районного суда г.Самары от 26 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 декабря 2014 года в отношении Сидорова Александра Михайловича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение при назначении наказания осужденному положений части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом которой снизить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка