Постановление Президиума Воронежского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-275/2019, 44У-36/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44У-36/2019
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Калюжной В.А.,
Сыроватского В.П., Храпина Ю.В.,
при секретаре Самогородской А.Д.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дудукалова А.В. в защиту осужденного Колычева Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2019 года.
По приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 января 2019 года
Колычев Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, уроженец <адрес>
<адрес>,
житель <адрес>, несудимый,
осужден по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
По приговору, кроме того, осуждены другие лица, судебные решения в отношении которых пересматриваются президиумом в кассационном порядке на основании ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ:
Кладов А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> уроженец <адрес>, житель
<адрес>, несудимый,
осужден по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Ревин С.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>, уроженец <адрес>
<адрес>, житель <адрес>,
несудимый,
осужден по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2019 года приговор районного суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию и о возложении на Кладова А.В., Колычева Д.А. и Ревина С.Н. обязанностей в связи с условным осуждением; определено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кладову А.В., Колычеву Д.А. и Ревину С.Н. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислять с 5 марта 2019 года; засчитать в срок лишения свободы время содержания Кладова А.В. под стражей и домашним арестом с 18 января по 13 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 14 января 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания Колычева Д.А. и Ревина С.Н. под стражей и домашним арестом с 19 января по 13 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 14 января 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Дудукалов А.В. в защиту осужденного Колычева Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, либо о его изменении и применении в отношении Колычева Д.А. условного осуждения, полагает, что суд первой инстанции справедливо применил условное осуждение, при этом были учтены имеющие значение обстоятельства: полное признание Колычевым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения, наличие троих несовершеннолетних детей и родителей, являющихся пенсионерами, примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ему вреда, ссылается также на то, что Колычев Д.А. является ветераном боевых действий и имеет многочисленные награды, в связи с чем считает, что исключение в апелляционном порядке указания на применение в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения является нарушением ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания.
Кроме того, защитник утверждает о нарушении в апелляционном порядке требований ч. 3.1 и 3.4 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Колычева Д.А. под стражей и нахождения под домашним арестом, поскольку время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Непомнящего А.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и основаниях, по которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Дудукалова А.В. и объяснения осужденного Колычева Д.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Немкина Ю.А., полагавшего апелляционное определение изменить, зачесть время содержания всех осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в остальном доводы кассационной жалобы отклонить, президиум
установил:
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Колычев Д.А., Кладов А.В. и Ревин С.Н., являвшиеся сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, исполняющими функции представителя власти, признаны виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО15, а также в совершении открытого хищения принадлежащих ФИО15 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище потерпевшего с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Совершение осужденными преступлений установлено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, которым в судебном решении дана оценка, соответствующая правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
Оснований для признания доказательств, на которых основан приговор, недопустимыми не усматривается, поскольку нарушений закона при их получении не установлено.
Содеянное осужденными получило правильную юридическую квалификацию по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вступивших в законную силу судебных решений, не имеется.
Наказание Колычеву Д.А., а также другим осужденным, с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке, назначено в соответствии с требованиями закона, при этом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденных, в том числе положительно характеризующие, наличие смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе стороны защиты.
Вместе с тем, суд второй инстанции, исходя из повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных Колычевым Д.А., Кладовым А.В. и Ревиным С.Н. преступлений, относящихся к категории тяжких, пришел к выводу о наличии оснований для назначения им основного наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию в исправительном учреждении, признав невозможным применение условного осуждения.
Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение об усилении осужденным наказания путем исключения из приговора указания о применении на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения соответствует требованиям закона.
Оно вынесено по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора в пределах предоставленных суду второй инстанции полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 389.24 и ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, указано почему применение условного осуждения в данном случае не соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что назначенное наказание должно быть справедливым, а также не отвечает целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
За совершение должностного преступления и по совокупности преступлений всем осужденным, кроме того, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Принимая во внимание все имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оснований для его смягчения, в том числе применения условного осуждения, не усматривается.
Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденным основного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции осуществил зачет в срок наказания времени содержания Колычева Д.А., Кладова А.В. и Ревина С.Н. под стражей и нахождения под домашним арестом с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, в период производства по уголовному делу в отношении осужденных применялись меры процессуального принуждения в виде задержания, заключения под стражу, домашнего ареста: Колычев Д.А. содержался под стражей в качестве задержанного и в порядке меры пресечения с 19 января по 13 июня 2018 года, затем находился под домашним арестом по 14 января 2019 года; Кладов А.В. содержался под стражей в качестве задержанного с 18 по 19 января 2018 года, затем находился под домашним арестом по 14 января 2019 года; Ревин С.Н. содержался под стражей в качестве задержанного и в порядке меры пресечения с 19 января по 13 июня 2018 года, затем находился под домашним арестом по 14 января 2019 года.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вопреки указанным требованиям закона суд апелляционной инстанции, назначая осужденным отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачел в срок наказания время содержания Колычева Д.А., Кладова А.В. и Ревина С.Н. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания.
Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке был неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное определение в этой части подлежит изменению.
Время нахождения под домашним арестом Колычева Д.А. и Ревина С.Н. в период с 14 июня по 13 июля 2018 года, Кладова А.В. в период с 20 января по 13 июля 2018 года обоснованно зачтено апелляционным судом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, оснований для изменения апелляционного определения в этой части не имеется.
Утверждение защитника в дополнении к кассационной жалобе, приобщенном к делу в судебном заседании кассационной инстанции, о нарушении судебной коллегией областного суда требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не может быть принято во внимание.
Данная норма уголовного закона предусматривает правила назначения наказания в случае постановления судом приговора за преступление, совершенное до вынесения приговора по другому делу. Однако таких обстоятельств в отношении Колычева Д.А. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум Воронежского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2019 года в отношении Колычева Д.А., Кладова А.В. и Ревина С.Н. изменить:
- зачесть время содержания под стражей Колычева А.В. в период с 19 января по 13 июня 2018 года, Кладова А.В. в период с 18 по 19 января 2018 года, Ревина С.Н. в период с 19 января по 13 июня 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов
Справка:
Председательствующий в суде
1-й инстанции Мельник И.А.
Судьи апелляционной инстанции
Перепелица А.В. (докладчик),
Ливинцова И.А., Черник С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка