Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 14 марта 2018 года №4У-275/2018, 44У-27/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 44У-27/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 14 марта 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А.,
адвоката Анисимовой Н.Е.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационное представление и.о.прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года.
Приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года
Меркурьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
17 ноября 2009 года Шарангским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 09 марта 2010 года постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 2 месяца.
31 марта 2011 года постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 30.09.2013 года по отбытии наказания.
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Меркурьеву В.В. постановлено исчислять с 25.12.2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Меркурьева В.В. под стражей в период с 26 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года.
Указанным приговором также осужден Смутилов В.А.
Приговор в апелляционном порядке обжалован не был.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора Тонкинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Указывается на то, что суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у Меркурьева В.В. судимости по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 января 2006 года и учел её при назначении наказания, поскольку в силу ст.86 УК РФ, действовавшей на дату осуждения Меркурьева В.В., указанная судимость на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором являлась погашенной.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 14 февраля 2018 года кассационное представление и.о.прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. вместе с уголовным делом в отношении Меркурьева В.В. было передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А., полагавшего необходимым приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года в отношении Меркурьева В.В. изменить, мнение защитника Меркурьева В.В. - адвоката Анисимовой Н.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года Меркурьев В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено 6 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор в отношении Меркурьева В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая ФИО12 не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что Меркурьев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Рассматривая данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.
Выводы суда о виновности Меркурьева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.Вместе с тем, состоявшееся в отношении Меркурьева В.В. судебное решение президиум находит подлежащим изменению в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судом первой инстанции в процессе разрешения вопроса о назначении осуждённому наказания. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям УПК РФ, а также основано на правильном применении уголовного закона. Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Общие начала назначения наказания определены ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом к данным, характеризующим личность осужденного, относятся сведения о его судимости. Согласно закону, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, поскольку согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Указанные требования уголовного закона судом при постановлении приговора в отношении Меркурьева В.В. не соблюдены. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Во вводной части оспариваемого судебного решения суд указал на наличие у Меркурьева В.В. судимости по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 января 2006 года, которым он был осужден за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, тем самым признав, что данная судимость погашенной не является. Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом указано на то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, и перечисленные обстоятельства учтены судом при назначении Меркурьеву В.В. наказания. Между тем, на момент совершения тяжкого преступления, за которое Меркурьев В.В. был осужден приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 января 2006 года, действовавшая редакция статьи 86 УК РФ (то есть до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 года N218-ФЗ в пункт "г" части 3 ст.86 УК РФ) предусматривала более льготный срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлявший 6 лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимости по приговору от 19 января 2006 года подлежал исчислению в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, действовавшими до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 года N218-ФЗ. Поскольку с момента освобождения Меркурьева В.В. от наказания (28 ноября 2008 года) до даты совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором (6 августа 2015 года), прошло более шести лет, то судимость по приговору от 19 января 2006 года являлась погашенной. В силу ст.86 УК РФ погашенные в установленном законом порядке судимости не могут учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований закона, во вводной части судебного решения указал погашенную судимость осужденного и учёл её в качестве характеризующего личность Меркурьева В.В. фактора при назначении ему наказания. Перечисленные нарушения уголовного закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела.При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым исключить из вводной части приговора Тонкинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года указание на погашенную судимость по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 января 2006 года и соразмерно смягчить назначенное Меркурьеву В.В. наказание.Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Меркурьева В.В. судимости по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 января 2006 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на погашенную судимость по приговору от 19 января 2006 года как на обстоятельство, характеризующее личность Меркурьева В.В. при решении вопроса об избрании наказания.
Смягчить назначенное Меркурьеву В.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка