Постановление Президиума Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №4У-2750/2018, 4У-136/2019, 44У-50/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-50/2019
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 28 февраля 2019 года N44у-50/2019 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума - Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Баштанника Д.С. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 18 июня 2013 года, которым БАШТАННИК Денис Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 12.04.2011 <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 24.12.2012 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 23.04.2013 <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст. 69, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2011г.,согласно ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 23.04.2013 года;
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2012 года, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 (два) года 2 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен (с учетом изменений, внесенных постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 26.08.2013) с 18.06.2013г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Баштанника Д.С. с 17.04.2013 года по 17.06.2013 года.
Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Баштанник Д.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной. Указанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влекут применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум
установил:
Баштанник Д.С. признан виновным в совершении 10 апреля 2013 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением МУП <данные изъяты> ущерба в сумме 9160 рублей; 10 апреля 2013 года - кражи группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с причинением МУП <данные изъяты> ущерба в сумме 3900 рублей, ФИО3 - в сумме 4580 рублей, ФИО4 - в сумме 4580 рублей и ФИО5 - в сумме 4580 рублей; 16 апреля 2013 года - кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 в сумме 4580 рублей, потерпевшему ФИО7 - материального ущерба в сумме 1950 рублей; в ночь на 17 апреля 2013 года - кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 в сумме 16000 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 26.08.2013г., вынесенным в порядке ст.397,399 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от 18.06.2013г. и от 23.04.2013г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Волжского районного суда г.Самары от 11.05.2017г. приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 18.06.2013г. приведен в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 N 323-ФЗ и N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности": по эпизоду от 16 апреля 2013 года в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 действия Баштанника переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключен признак совершения кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку размер причиненного потерпевшей ФИО6 ущерба составляет менее 5000 рублей, в части совершения кражи имущества ФИО7 осужденный освобожден от наказания в связи с декриминализацией преступного деяния.
Постановлено считать Баштанника осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 25.12.2012 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Безенчукского районного суда Самарской области от 26.08.2013г. постановлено считать Баштанника Д.С. осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от 18.06.2013 года и от 23.04.2013 года, к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> от 12.04.2011г. и приговор <данные изъяты> от 25.12.2012 постановлено оставить без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного с изучением материалов дела на основании ст.6 и ч.1 ст.40116 УПК РФ в полном объёме, президиум находит основания для ее удовлетворения частично.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Суд, установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баштанник Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.
В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.
Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Баштанника данные, признанные смягчающими наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы решения о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы, но без дополнительного наказания.
Способствование органам предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явка с повинной по факту кражи у ФИО7, признание гражданского иска ФИО8 - признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
При этом, согласно материалам дела на иждивении Баштанника Д.С. находится его дочь - малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, приговор подлежит уточнению в части признания смягчающими наказание обстоятельствами: согласно пп. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной Баштанника Д.С. по эпизоду хищения у ФИО7, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного расследования и признание гражданского иска ФИО8
Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства как активное способствование органам расследования не обоснован, поскольку представленными материалами не подтверждается. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Баштанника Д.С. в раскрытии преступлений, не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Баштанником Д.С. вины учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баштанника Д.С., судом не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Баштанника Д.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Как усматривается из приговора, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной по факту кражи у ФИО7), при отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении осужденного Баштанника Д.С., суд обязан был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Баштаннику Д.С. свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
Более того, в материалах дела имеется явка с повинной Баштанника Д.С. по факту кражи у ФИО6 (л.д.1 т.2).
Кража принадлежащего ФИО6 распределительного колодца стоимостью 4580 рублей около <адрес> и кража принадлежащего ФИО7 чугунного люка от канализационного колодца стоимостью 1950 рублей около <адрес>, совершенные Баштанником Д.С. 16 апреля 2013 года в дневное время, квалифицированы органами предварительного следствия и судом одним составом преступления по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Волжского районного суда <адрес> от 11.05.2017г. по преступлению от 16 апреля 2013 года по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6 признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" исключен, действия Баштанника Д.С. переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, от наказания, назначенного по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, осужденный освобожден в связи с декриминализацией преступного деяния.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Баштанника Д.С. по эпизоду хищения у ФИО6, по которому применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ; согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного расследования и признание гражданского иска ФИО8; и смягчить назначенное Баштаннику наказание.
Кроме того, следует уточнить вводную часть приговора ссылкой на судимость Баштанника Д.С. по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2012 года, вместо 24 декабря 2012 года ошибочно указанной судом.
Постановлением президиума Самарского областного суда N44у-49/2019 от 28.02.2019 приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 23.04.2013 (с учетом постановления Волжского районного суда г.Самары от 11.05.2017 года) в отношении Баштанника Дениса Сергеевича изменен - постановлено считать Баштанника Д.С. осужденным по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 12.04.2011) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных обстоятельств подлежит изменению постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.08.2013 года, вынесенное в отношении Баштанника Д.С. в порядке ст.397, 399 УПК.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Баштанника Д.С. удовлетворить частично.
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 18 июня 2013 года (с учетом постановления Волжского районного суда г.Самары от 11.05.2017г.) в отношении Баштанника Дениса Сергеевича изменить:
- уточнить вводную часть приговора ссылкой на судимость Баштанника Д.С. по приговору <данные изъяты> от 25.12.2012 года (вместо 24.12.2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ;
- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Баштанника Д.С. по эпизоду хищения у ФИО6; согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного расследования и признание гражданского иска ФИО8;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Баштаннику Д.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6);
- снизить назначенное Баштаннику Д.С. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6) до 5 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2012 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 26.08.2013 года, вынесенное в порядке ст.397, 399 УПК РФ в отношении Баштанника Д.С. (с учетом постановления президиума Самарского областного суда N44у-49/2019 от 28.02.2019), изменить - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от 18.06.2013г. и от 23.04.2013г., назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка