Постановление Президиума Астраханского областного суда от 11 июня 2019 года №4У-274/2019, 44У-38/2019

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 44У-38/2019
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,
защитника - адвоката Годунова А.П.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., кассационной жалобе осужденного Медведева Д.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г Астрахани от 17 января 2019г. в отношении Медведева Дмитрия Владимировича,
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении постановления, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы и мотивы передачи кассационного представления и кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего его удовлетворить по изложенным в нем основаниям и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, защитника - адвоката Годунова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 января 2019 г. удовлетворено ходатайство осужденного Медведева Д.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21.10.2004 изменен в порядке его исполнения. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания под стражей Медведева Д.В. с 25.07.2004 по день вступления приговора в законную силу 09.11.2004, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК Российской Федерации.
Приговор Астраханского областного суда от 21.02.2005 изменен в порядке его исполнения. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 21.10.2004, с 25.07.2004 по 09.11.2004, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК Российской Федерации. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Указывает, что постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 17.01.2019, которым зачтено в окончательное наказание время содержания Медведева Д.В. под стражей с 25.07.2004 по 09.11.2004 из расчета один день к полутора дням отбывания наказания как наказание, отбытое по первому приговору от 21.10.2004, противоречит п. "а" ч. 3.1 ст. 72 и ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку приговором Астраханского областного суда от 21.02.2005 он осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации (за преступление от 24.07.2004) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Астраханского областного суда от 08.09.2005 наказание Медведеву Д.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.07.2004,
Полагает, что допущенное судом нарушение закона является существенным, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение на 53 дня времени фактического содержания Медведева Д.В. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации целей наказания.
Также указывает, что в резолютивной части постановления суд неверно указал об изменении в порядке исполнения приговора Астраханского областного суда от 21.02.2005 в части окончательного наказания, тогда как по данному приговору наказание назначено только по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации. Окончательное же наказание по двум приговорам в порядке ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации назначено постановлением Астраханского областного суда от 08.09.2005. Между тем решение об изменении данного постановления судом не принято.
Помимо этого, обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2019, ходатайство Медведева Д.В. было рассмотрено в отсутствие прокурора, тогда как в постановлении суда от 17.01.2019 содержится указание об участии помощника прокурора района Садировой С.В.
Кроме того, указывает на нарушение судом при рассмотрении ходатайства осужденного Медведева Д.В. его права на защиту, т.к. несмотря на неоднократно заявленную Медведевым Д.В. позицию об отказе от услуг адвоката ввиду отсутствия у него источников дохода, вопрос о назначении осужденному защитника суд не рассмотрел.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Медведев Д.В. ставит вопрос об изменении постановления, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, не в полной мере учел и применил внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положение. Так, Федеральным законом от 07.12.2011 N420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации добавлен альтернативный менее строгий вид наказания - принудительные работы, что, по мнению осужденного, улучшает его положение и является основанием для смягчения назначенного ему наказания. Кроме того, обращает внимание, что внося изменения в приговор от 21.10.2004, суд первой инстанции не принял решение по последующим судебным актам, а именно: по постановлению Астраханского областного суда от 08.09.2005 и постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 27.09.2011.
Просит постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.01.2019 изменить: по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21.10.2004 его действия квалифицировать по ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в редакции от 07.12.2011, смягчив назначенное наказание, как по данному приговору, так и по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом положений ст.ст.6, 10, 60, 62 УК Российской Федерации; зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с декабря 2004г. по 21.07.2005 с применением положений ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в ред. закона от 03.07.2018 N186-ФЗ).
В возражениях на кассационное представление осужденный Медведев Д.В., не соглашаясь с доводами заместителя прокурора Астраханской области, считает постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.01.2019г. в части зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день к полутора дням законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения осужденного на кассационное представление, выслушав участников процесса, президиум областного суда считает постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, ввиду существенных нарушений процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 401.6 УПК Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Как следует из материалов, приговором Советского районного суда г.Астрахани от 21.10.2004 Медведев Д.В. осужден по п. "в,г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации (за преступление от 25.07.2004) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.07.2004. Приговор вступил в законную силу 09.11.2004.
Приговором Астраханского областного суда от 21.02.2005 он же осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации (за преступление от 24.07.2004) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 приговор изменен, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.02.2005, в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 25.07.2004.
Постановлением судьи Астраханского областного суда от 08.09.2005, в соответствии сч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, Медведеву Д.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч.2 ст. 161, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21.10.2004 и по приговору Астраханского областного суда от 21.02.2005 в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25.07.2004.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27,09.2011 судебные решения изменены в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК Российской Федерации: действия Медведева Д.В. по приговору от 21.10.2004 квалифицированы по п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по постановлению Астраханского областного суда от 08.09.2005, снижено до 15 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Медведев Д.В. обратился в суд ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с внесением изменений, улучшающих его положение.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 января 2019 г. ходатайство осужденного удовлетворено.
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21.10.2004 изменен в порядке его исполнения. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания под стражей Медведева Д.В. с 25.07.2004 по день вступления приговора в законную силу 09.11.2004 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК Российской Федерации.
Приговор Астраханского областного суда от 21.02.2005 изменен в порядке его исполнения. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 21.10.2004 с 25.07.2004 по 09,11.2004, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК Российской Федерации. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
По данному делу указанные требования закона судом нарушены.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из постановления Астраханского областного суда от 08.09.2005 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации Медведеву Д.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч,2 ст. 161, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Советского районного суда г.Астрахани от 21.10.2004 и приговором Астраханского областного суда от 21.02.2005 в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25.07.2004.
Принимая решение о зачете осужденному Медведеву Д.В. времени его содержания под стражей с 25.07.2004 по день вступления приговора Советского районного суда г.Астрахани от 21.10.2004 в законную силу, т.е. по 09.11.2004, включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции оставил без внимания, что наказание по данному приговору на основании вышеуказанных решений осужденный отбывает в исправительной колонии строгого режима.
В этой связи, доводы заместителя прокурора области в кассационном представлении о том, решение суда первой инстанции в этой части противоречит требованиям, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 и ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, являются обоснованными.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.47 УПК Российской Федерации это положение распространяется и на осужденных.
В силу ст.52 УПК Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый или осужденный вправе отказаться от помощи защитника в любой момент уголовного судопроизводства. Такой отказ должен быть заявлен в письменном виде и не является обязательным для суда.
По смыслу закона, заявление об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст.52 УПК Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов Медведев Д.В. в расписке указал, что отказывается от услуг защитника за отсутствием средств (л.д.23). Такая же позиция высказана Медведевым Д.В. и в поданном ходатайстве о пересмотре приговора (л.д. 2).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном отказе осужденного от защитника.
Вместе с тем адвокат для защиты интересов Медведева Д.В. судом первой инстанции назначен не был, в судебном заседании данный вопрос не обсуждался, ходатайство осужденного о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом рассмотрено в отсутствие защитника.
Таким образом, судом было нарушено право осужденного на защиту, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем президиум считает необходимым постановление суда отменить, материалы передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда, в ходе которого следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденного Медведева Д.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства не в полной мере учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положение, и не применил Федеральный закон от 07.12.2011 N420-ФЗ, нельзя признать обоснованными, поскольку постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27.09.2011 судебные решения в отношении осужденного изменены в порядке п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации, действия Медведева Д.В. по приговору от 21.10.2004 квалифицированы по п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) со смягчением наказания, назначенного как по данному приговору, так и по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.59 УК Российской Федерации.
Другие доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка