Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 23 октября 2018 года №4У-2740/2018, 44У-236/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 44У-236/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Романова А.В. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 года и постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2018 года, которым ходатайство
Романова А.В., <данные изъяты>, осужденного:
- 03 декабря 2014 года по ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2014 года оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 года постановление суда от 23 апреля 2018 года в отношении Романова А.В. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения в отношении Романова А.В. подлежащими пересмотру, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2014 года Романов А.В. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с 03 декабря 2014 года и зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с 28 августа 2014 года по 03 декабря 2014 года.
Отбывая назначенное наказание, Романов А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил условно-досрочно освободить его от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 03 декабря 2014 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 года, ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по мотиву того, что оснований полагать, что Романов А.В. встал на путь исправления и цели наказания в отношении него достигнуты, не имеется, а в случае удовлетворения ходатайства осужденного у суда нет уверенности в том, что он будет соблюдать возложенные на него обязанности и вновь не совершит общественно опасных деяний.
В кассационной жалобе Романов А.В. просит постановление суда от 23 апреля 2018 года и апелляционное постановление от 19 июня 2018 года отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства является немотивированным, а также противоречит требованиям закона, поскольку при принятии данного решения судом не принято во внимание отсутствие каких-либо негативных данных за время отбывания им наказания, а также не учтены многочисленные положительно характеризующие его обстоятельства, а именно, отсутствие взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях, наличие трудовой занятости и двух благодарностей за добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, надлежащее отношение к мероприятиям воспитательного характера, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, наличие постоянного места жительства, в котором он намерен проживать после освобождения, социальных связей с родственниками, инвалидности 2 группы, отсутствие исполнительных листов, а кроме того, мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 23 апреля 2018 года и апелляционное постановление от 19 июня 2018 года в отношении Романова А.В. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении постановления от 23 апреля 2018 года судом допущены не устраненные в апелляционном порядке нарушения закона, которые являются основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 23 апреля 2018 года и апелляционное постановление от 19 июня 2018 года указанным требованиям закона не соответствуют.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона, отраженному в п.п. 1, 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд правильно установил, что приговором от 03 декабря 2014 года Романов А.В. осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 03 декабря 2014 года и зачетом в него времени содержания под стражей с 28 августа 2014 года по 03 декабря 2014 года.
Таким образом, на момент подачи 12 марта 2018 года ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более трех четвертей срока назначенного ему наказания, что является предусмотренным п."г" ч.3 ст.79 УК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса о его условно-досрочном освобождении от дельнейшего отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Романова А.В. об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и достигнуты цели наказания, не имеется, а в случае удовлетворения ходатайства нет уверенности в том, что Романов А.В. будет соблюдать возложенные на него судом обязанности и вновь не совершит общественно опасных деяний. Факт отбытия предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, а также соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Из анализа поведения Романова А.В. нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели наказания - исправление и восстановление социальной справедливости - достигнуты. При таких обстоятельствах для достижения целей наказания осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции признаны обоснованными, а также дополнительно указано, что суду не представлено убедительных данных, подтверждающих, что Романов А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства Романова А.В. об условно-досрочном освобождении основано только на общих выводах суда о том, что в отношении осужденного не достигнуты цели уголовного наказания в виде его исправления и восстановления социальной справедливости, которые в нарушение требований закона должным образом не мотивированы и не содержат указания на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Романова А.В.
Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении еще не достигнуты, не подтверждаются приведенными в постановлении суда от 23 апреля 2018 года обстоятельствами дела и данными о поведении Романова А.В. за весь период отбывания наказания.
Так, согласно приговору от 03 декабря 2014 года, Романов А.В. осужден за совершение преступлений, не связанных с причинением материального ущерба или морального вреда. В связи с этим, исполнительных листов у осужденного во время отбывания наказания не имелось.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания на Романова А.В. дисциплинарные взыскания не накладывались. При этом он дважды - 17 ноября 2015 года и 11 ноября 2016 года - поощрялся благодарностями администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.
Как следует из характеристики, представленной ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Романов А.В. за время отбывания наказания к лечению относится положительно, отказов от лечения не допускал, замечаний от медицинского персонала не поступало. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, грубости не допускает, соблюдает субординацию. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно, режим содержания не нарушает. После пройденного курса лечения переведен в отряд хозяйственной обслуги, трудоустроен санитаром кабинета функциональной диагностики. К труду, как к средству исправления, относится добросовестно, проявляет инициативу в организации общественно-полезного труда, ответственно подходит к выполнению поставленных задач, не считаясь с личным временем, всегда старается оказать посильную помощь в работе отряда осужденных. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированным, вежливым, трудолюбивым, пользуется среди коллектива уважением. По складу характера спокоен, уравновешен, в среде осужденных уживчив, неконфликтен, имеет широкий круг общения, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, спальное место содержит в чистоте, внешне опрятен. К мероприятиям профилактического, воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. Регулярно посещает лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда, библиотеку, развивает духовную разносторонность, посещает церковь, а также принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях учреждения. Поддерживает социально-полезные связи с матерью, с которой после освобождения планирует проживать по месту регистрации, а также трудоустроиться по прежнему месту работы в качестве крановщика. В период отбывания наказания проявил инициативу в получении образования и получил специальность подсобного рабочего. В содеянном раскаивается, общественную опасность своего преступления в полной степени осознает, назначенное наказание считает справедливым.
Согласно производственной характеристике, во время отбывания наказания Романов А.В. работал в должности старшего санитара отделения лаборатории и зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и пользующийся уважением работник, проявляющий инициативу, в частности, неоднократно проводивший косметические ремонты отделения.
В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования, у Романова А.В. не выявлены ни склонность к дальнейшему отклоняющемуся поведению, ни психологические противопоказания для условно-досрочного освобождения и спрогнозировано, что поведение осужденного в случае его освобождения будет социально одобряемым.
Из медицинских документов, представленных судам первой и второй инстанций, следует, что у Романова А.В. имеются заболевания, с учетом которых он признан инвалидом 2 группы.
Как следует из справки МП "Красноярская Муниципальная Управляющая Компания", Романов А.В. имеет постоянное место жительства в г.Красноярске, по которому зарегистрирован.
При таких обстоятельствах администрация ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю представила суду заключение, в котором указала, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Романова А.В. является целесообразным, так как осужденный добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление, сделал для себя необходимые выводы, режим содержания не нарушал, в его поведении прослеживается четкая социальная установка на соблюдение общепринятых правил. Таким образом, Романов А.В. твердо встал на путь исправления, цели наказания в отношении осужденного достигнуты в полном объеме и он готов вести правопослушный образ жизни в гражданском обществе и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда.
В заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал по тем же основаниям.
При этом президиум находит, что мнение администрации ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что к настоящему моменту цели уголовного наказания в отношении Романова А.В. достигнуты, в связи с чем, он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, является обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается материалами дела и изложенными в постановлении суда от 23 апреля 2018 года фактическими обстоятельствами и сведениями о поведении Романова А.В. за весь период отбывания наказания.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что поведение осужденного при отбывании наказания не выходило за рамки обычного, соответствующего правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, опровергаются представленными администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю материалами, из которых следует, что за все время отбывания наказания Романов А.В. характеризуется исключительно положительно, а его поведение являлось положительным не только в части соблюдения режима, установленного в исправительном учреждении, но и трудовой занятости, взаимоотношений с осужденными и представителями администрации, участия в социально-правовых, профилактических и культурно-массовых мероприятиях.
При этом, наличие в поведении Романова А.В. инициативности и направленности на исправление позволяет полагать, что осужденный доказал свое исправление, сделал для себя из осуждения необходимые выводы и у него возникла социальная установка на соблюдение общепринятых правил.
Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных ч.1 ст.79 УК РФ, оснований для условно-досрочного освобождения Романова А.В. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ президиум полагает необходимым постановление суда от 23 апреля 2018 года и апелляционное постановление от 19 июня 2018 года отменить и условно-досрочно освободить Романова А.В. от отбывания наказания по приговору от 03 декабря 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Романова А.В. удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2018 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 года в отношении Романова А.В. отменить.
Освободить Романова А.В., <данные изъяты>, от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка