Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-2738/2017, 44У-314/2017
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 44У-314/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 04 декабря 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Нужденко Т.П., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Бондаренко А.В. в интересах осужденного Дьячкова о пересмотре апелляционного приговора Приморского краевого суда от 24.01.2017, которым
Дьячков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,
осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к 240 часам обязательны работ.
В кассационной жалобе адвокат Бондаренко А.В. указывает, что оказанная Дьячковым услуга не представляла реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров, сам Дьячков не осознавал, что выполняет услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей; обращает внимание на провокационный характер действий сотрудников полиции, проводивших фактически "Оперативный эксперимент", а не "Проверочную закупку", в действиях Дьячкова усматриваются признаки административного правонарушения. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Давыдова В.А. от 12.10.2017 кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании судом кассационной инстанции.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Бондаренко А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене апелляционного приговора и вынесении оправдательного приговора, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего апелляционный приговор отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Дьячков осужден за то, что, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли в виде получения платы от перевозки людей, не обеспечив безопасность пассажиров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом прав потребителей, установленных ст.7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и желая их наступления, в нарушение положений пп.49,50 ст.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности маломерных судов", пп.2.1, 2.11, 3,2 "Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес>", п.п. "а" п.8 "Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", регламентирующих правила безопасности эксплуатации маломерных судов, нарушив нормы пассажировместимости, принял на борт маломерного судна ... с регистрационным номером N, не учитывая его самого, шестерых пассажиров, не имея права на управление маломерным судном, не проводя инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, не убедившись в размещении на борту судна спасательных жилетов и другого спасательного оборудования, управляя лично судном, вышел на нем в залив Находка Японского моря, оказав прогулочную услугу на судне, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, получив за осуществление указанной услуги денежные средства в сумме 4000 рублей.
Действия Дьячкова квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Этим требованиям закона апелляционный приговор не отвечает.
Судом установлено, что Дьячков осуществил на маломерном судне на возмездной основе прогулочную услугу с нарушением пассажировместимости судна, не имея права на управление маломерным судном, не проведя инструктаж пассажиров о правилах поведения на судне, не убедившись в размещении на борту судна спасательных жилетов и другого спасательного оборудования, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.
Между тем, за управление судном, не имея права управления этим судном, Дьячков 28.07.2015 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложен штраф в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением 25 ПК N101474 по делу об административном правонарушении, и пояснил в судебном заседании свидетель Турищев И.П. - инспектор Находкинского ФКУ Центр ГИМС МЧС РФ по Приморскому краю. Данное постановление не отменено.
Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров (отсутствие спасательных жилетов и др.) предусмотрена статьей 11.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, заключается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Помимо факта оказания услуги обязательному доказыванию по делу подлежит создание реальной опасности для жизни и здоровья потребителей как обязательный признак состава преступления.
О том, что допущенные Дьячковым нарушения создали реальную опасность для жизни и здоровья граждан, по мнению суда, свидетельствует отсутствие прав на управление судном и соответствующих навыков, в совокупности с отсутствием средств, обеспечивающих безопасность перевозки людей.
Данные выводы вызывают сомнение.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, постановлением начальника Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте от 28.07.2015 решено провести в отношении гр-на Дьячкова оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" с целью документирования преступной деятельности.
По смыслу закона, "Проверочной закупкой" является оперативно-розыскное мероприятие, предполагающее совершение сделки купли-продажи или иной формы приобретения товаров, предметов, средств, веществ, препаратов или других материальных объектов у объекта мероприятия с целью выявления преступления, задержания лица с поличным и получения образца для сравнительного исследования.
"Оперативным экспериментом" является оперативное воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств противоправного события и совершения необходимых опытных действий в целях пресечения преступных деяний, выявления лиц, их готовящих или совершающих, а также проверки и оценки собранных данных о возможности совершения определенных уголовно - наказуемых деяний или получения новых данных о противоправной деятельности.
Существо оперативно-розыскного мероприятия, условия его осуществления и, соответственно, установленные законом ограничения на его проведение, должны определяться не наименованием мероприятия, указанным в постановлении о его проведении, а составом и характером оперативно-розыскных действий, фактически выполнявшихся при проведении мероприятия.
Вместе с тем, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, оценка законности проведения такого оперативно-розыскного мероприятия как "Проверочная закупка" не дана.
Данное обстоятельство существенным образом влияет на исход дела, поскольку в силу ч. 8 ст. 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступление, за которое осужден Дьячков отнесено к категории небольшой тяжести.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, апелляционный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.
При новом разбирательстве дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и, в зависимости от полученных данных, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционный приговор Приморского краевого суда от 24.01.2017 в отношении Дьячкова отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Председательствующий А.П. Дорохов
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
