Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года №4У-2734/2017, 44У-313/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 44У-313/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Хасанове Ф.З.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,
защитника Шагимарданова Ю.Р.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гайнанова А.Р. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступление защитника Шагимарданова Ю.Р., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года
Гайнанов А.Р., дата года рождения, ранее судимый:
10.09.2014 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;
21.03.2016 г. исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 10 сентября 2014 года исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
По постановлению Салаватского районного суда от 16 декабря 2015 года продлен на один месяц испытательный срок, установленный приговором от 27 августа 2015 года, с возложением дополнительных обязанностей - не выезжать за пределы муниципального района ... без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.
По постановлению Салаватского районного суда от 13 мая 2016 года испытательный срок, установленный обжалуемым приговором, продлен на два месяца.
По постановлению Салаватского районного суда от 17 ноября 2016 года представление начальника филиала по Салаватскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ удовлетворено, Гайнанов А.Р. направлен для отбывания наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2016 года.
В кассационной жалобе осужденный Гайнанов А.Р. указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, повлекшие постановление несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на жизнь его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не разрешен вопрос о применении ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить со смягчением наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, президиум приходит к следующему.
В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания Гайнанову А.Р. судом не соблюдены.
Суд в приговоре указал, что при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Однако судом в приговоре не приведены мотивы, по которым необходимо признать совершение Гайнановым А.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не установлено и не отражено в приговоре, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ повлияло на срок назначенного Гайнанову А.Р. наказания
Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что Гайнанов А.Р. осужден по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 157 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по данной статье УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. Неоднократным же признается неуплата таких средств родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Диспозиция статьи 157 УК РФ в новой редакции (по сравнению с прежней редакцией) содержит иные признаки объективной стороны состава преступления, предусматривающие обязательность совершения указанного в ней деяния лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. В связи с этим следует считать, что новым уголовным законом преступность деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ, в предыдущей редакции, которая не предусматривала такой административной преюдиции, устранена.
Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
При таких обстоятельствах указание о наличии у Гайнанова А.Р. судимости по приговору от 10 сентября 2014 года ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора.
Учитывая, что назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, а наказание подлежит смягчению, то необходимо применить к Гайнанову А.Р. положения ст. 64 УК РФ.
Подлежит изменению постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан об отмене условного осуждения по приговору от 27 августа 2015 года и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 21 марта 2016 года о замене Гайнанову А.Р. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года в отношении Гайнанова А.Р. изменить:
исключить указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года и о его самостоятельном исполнении;
исключить указания о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
наказание, назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ смягчить с 7 лет до 3 лет лишения свободы.
Постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года изменить, направить Гайнанова А.Р. для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2016 года в отношении Гайнанова А.Р. отменить, производство прекратить.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий З.У. Латыпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка