Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-2732/2018, 4У-126/2019, 44У-29/2019
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-29/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Джафаровой Л.Э.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
осужденного Мирзалиева А.М.О. и его адвоката Швецова В.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.12.2015г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2016 года в отношении МИРЗАЛИЕВА А.М.О..
Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.12.2015г.
МИРЗАЛИЕВ А.М.О., <данные изъяты>, судимый:
08.11.2010г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. "г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 15.11.2011г. условное осуждение отменено; направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден 15.11.2012г. по отбытию срока;
осужден по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 04.12.2015г. с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10.10.2014г. по 03.12.2015г.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.03.2016г. приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.12.2015г. в отношении Мирзалиева А.М.О. изменен: осужденному снижено наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие допущенного нарушения уголовного закона. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что при допросе в качестве подозреваемого (л.д.34-36) Мирзалиев А.М.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подробно рассказав органам следствия об обстоятельствах приготовления к сбыту наркотического средства: о времени, месте совершения преступления, о способах получения наркотического средства, увеличения его массы и сбыта покупателям, количестве "закладок", которые делали курьеры каждый день. В ходе судебного заседания Мирзалиев А.М.О. вину признал частично, показав, что наркотик изготовил для личного употребления, а не для последующего сбыта. Судом признательные показания Мирзалиева А.М.О., данные в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, а затем наряду с другими доказательствами положены в основу приговора и вывода суда о причастности Мирзалиева именно к сбыту наркотических средств, что указано в мотивировочной части приговора (лист 10 приговора). В то же время при назначении наказания суд обстоятельству полного признания Мирзалиевым А.М.О. своей вины и дачи им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления никакой оценки не дал, не указал о наличии или отсутствии смягчающих наказание обстоятельств по делу, хотя с учетом вышеизложенных положений закона признание вины может быть учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. При таких обстоятельствах прокурор полагает, что полное признание Мирзалиевым А.М.О. своей вины в ходе предварительного следствия, положенное судом в основу приговора, подлежит учету при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Мирзалиева А.М.О. и его адвоката Швецова В.В., доводы заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. в поддержание кассационного представления, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Мирзалиев А.М.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 299,055грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Выводы суда о виновности Мирзалиева А.М.О. в совершении преступления являются обоснованным и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного Мирзалиева А.М.О. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, при назначении осужденному Мирзалиеву А.М.О. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном.
Однако данные требования закона судом первой и апелляционной инстанции в полной мере не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.34-36 т.1) Мирзалиев А.М.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подробно рассказав органам следствия об обстоятельствах приготовления к сбыту наркотического средства: о времени, месте совершения преступления, о способах получения наркотического средства, увеличения его массы и сбыта покупателям, количестве "закладок", которые делали курьеры каждый день.
В ходе судебного заседания Мирзалиев А.М.О. вину признал частично, показав, что наркотик изготовил для личного употребления, а не для последующего сбыта.
Судом признательные показания Мирзалиева А.М.О., данные в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, а затем наряду с другими доказательствами положены в основу приговора и вывода суда о причастности Мирзалиева именно к сбыту наркотических средств, что указано в мотивировочной части приговора (лист 10 приговора).
В то же время при назначении наказания суд обстоятельству полного признания Мирзалиевым А.М.О. своей вины и дачи им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления никакой оценки не дал, не указал о наличии или отсутствии смягчающих наказание обстоятельств по делу, хотя с учетом вышеизложенных положений закона признание вины может быть учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Таким образом, факт полного признания вины осужденным в ходе предварительного следствия оставлен судом без внимания и какие-либо суждения относительно признания либо непризнания указанного обстоятельства смягчающим суды как 1-й, так и апелляционной инстанции не привели.
Однако действия Мирзалиева А.М.О. совершены в условиях неочевидности. Изложенные в признательных показаниях обстоятельства были подтверждены им в ходе предварительного следствия и признаны доказательствами обвинения. Таким образом, признательные показания Мирзалиева А.М.О., зафиксированные протоколом допроса Мирзалиева А.М.О. в качестве подозреваемого, фактически положены в основу приговора.
При этом каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Мирзалиева А.М.О. в раскрытии преступления, не имеется, как и сведений о написании им явки с повинной. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному наказания и изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Мирзалиева А.М.О. обстоятельства полное признание им на стадии предварительного следствия своей вины, в связи с чем снизить размер назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.12.2015г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2016 года в отношении МИРЗАЛИЕВА А.М.О. изменить:
признать полное признание вины на стадии предварительного следствия обстоятельством, смягчающим наказание Мирзалиева А.М.О.;
смягчить назначенное Мирзалиеву А.М.О. наказание по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П.Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
