Дата принятия: 28 февраля 2017г.
Номер документа: 4У-272/2017, 44У-53/2017
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 года Дело N 44У-53/2017
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 28 февраля 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Кулябов А.А.,
члены президиума Астапов А.М., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года в отношении
Поцелуева ФИО11, < данные изъяты>, судимого:
- 31 августа 1995 года к лишению свободы: по ч.1 ст.188 УК РСФСР к 2 годам; по ч.2 ст.148.1 УК РСФСР к 3 годам; по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам; на основании ст.40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, к 4 годам 6 месяцам; в соответствии со ст.41 УК РСФСР, по совокупности с приговором от 14 августа 1992 года, к 4 годам 8 месяцам; освобожденного 28 мая 1999 года по отбытии наказания,
- 19 января 2000 года по п.п. "б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года срок наказания сокращен на 1 год 10 месяцев 22 дня; освобожденного 20 мая 2002 года по отбытии наказания,
- 18 февраля 2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
- 18 октября 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 07 декабря 2005 года, к лишению свободы: по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам; по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 12 годам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 февраля 2004 года, к 12 годам 6 месяцам,
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденного состоявшиеся в отношении него приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
По приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 1995 года действия Поцелуева В.Е. переквалифицированы с ч.1 ст.188 УК РСФСР на ч.1 ст.313 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; с ч.2 ст.148.1 УК РСФСР на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; с ч.2 ст.144 УК РСФСР на п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, определено наказание в виде 4 лет лишения свободы; в соответствии со ст.41 УК РСФСР, по совокупности с приговором от 14 августа 1992 года, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
По приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2000 года действия осужденного переквалифицированы с п.п. "б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы.
По приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2004 года действия Поцелуева В.Е. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
По приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2005 года действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, определено 11 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 февраля 2004 года, назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление суда не пересматривалось.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года приговоры в отношении Поцелуева В.Е. еще раз приведены в соответствие с положениями нового уголовного закона.
По приговору от 19 января 2000 года действия осужденного переквалифицированы с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, по которой назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.
По приговору от 18 февраля 2004 года действия Поцелуева В.Е. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
По приговору от 18 октября 2005 года наказание, назначенное осужденному по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 февраля 2004 года, снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление суда не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, и адвоката Карасевой Е.Н., полагавшей судебные решения в отношении Поцелуева В.Е. подлежащими изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 1995 года Поцелуев В.Е. осужден за побег из мест заключения во время отбытия наказания в виде лишения свободы; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также за угон транспортного средства без цели хищения, совершенный повторно.
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2000 года он же осужден за кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба на сумму 3.300 рублей.
Приговором того же суда от 18 февраля 2004 года Поцелуев В.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 2.000 рублей.
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2005 года он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Отбывая назначенное наказание, Поцелуев В.Е. дважды обращался в суд с ходатайствами, в которых просил привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года и от 21 марта 2012 года в приговоры от 31 августа 1995 года, 19 января 2000 года, 18 февраля 2004 года и 18 октября 2005 года внесены вышеуказанные изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении судебных постановлений от 10 ноября 2011 года, 21 марта 2012 года и снижении назначенного Поцелуеву В.Е. наказания.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что при вынесении указанных постановлений, переквалификации действий осужденного по приговору от 19 января 2000 года и незначительном снижении назначенного ему наказания суд не учел, что это наказание было существенно сокращено на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года, в результате чего, в обоих случаях пересмотра приговора положение Поцелуева В.Е. оказалось ухудшено.
Кроме того, прокурор указывает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, преступление, за которое Поцелуев В.Е. осужден приговором от 18 февраля 2004 года, декриминализировано, что дает основания для освобождения осужденного от наказания по этому приговору и исключения из приговора от 18 октября 2005 года указания на назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановления суда от 10 ноября 2011 года и 21 марта 2012 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайств Поцелуева В.Е. суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшихся в отношении него приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Вместе с тем, при принятии решений по ходатайствам Поцелуева В.Е. данные нормы закона соблюдены судом не в полной мере.
При пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от 31 августа 1995 года и вынесении постановления от 10 ноября 2011 года суд верно установил, что нормами Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года, в том числе в последующих редакциях, предусмотрена менее строгая ответственность за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, и кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем, обоснованно переквалифицировал действия осужденного в данной части на ч.1 ст.313 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года и п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, по которым назначил менее строгое наказание.
Кроме того, суд правильно исключил из осуждения Поцелуева В.Е. за угон квалифицирующий признак повторности совершения преступления.
Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного в этой части на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, суд не учел, что данной нормой нового уголовного закона предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года предусмотрено более строгое альтернативное наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, тогда как ч.1 ст.148.1 УК РСФСР на момент совершения преступления устанавливалось более мягкое наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, исправительных работ на срок до 2 лет или штрафа в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда.
При таких обстоятельствах и в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ действия Поцелуева В.Е. должны быть квалифицированы по норме закона, в большей мере улучшающей его положение, то есть по ч.1 ст.148.1 УК РСФСР, по которой ему необходимо назначить менее строгое наказание.
Однако данное обстоятельство не является основанием для определения осужденному более мягкого наказания по правилам ст.40 УК РСФСР, так как оно ему назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора от 19 января 2000 года суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Поцелуева В.Е., в связи с чем, верно переквалифицировал его действия на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона и определил менее строгое наказание за содеянное.
Между тем, при этом не учтено, что на основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года № 398-III ГД наказание, назначенное Поцелуеву В.Е. приговором от 19 января 2000 года, сокращено на 1 год 10 месяцев 22 дня, то есть с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 7 месяцев 8 дней лишения свободы.
В связи с этим, снизив назначенное осужденному наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, суд ухудшил его положение, что противоречит требованиям ст.10 УК РФ.
Аналогичное нарушение закона допущено и при вынесении судебного постановления от 21 марта 2012 года, переквалификации действий Поцелуева В.Е. на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года и назначении ему за данное преступление наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Кроме того, при пересмотре приговора от 19 января 2000 года суд не принял во внимание, что при назначении осужденному наказания в данном случае учитывалось наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ признан опасным.
Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий Поцелуева В.Е. по приговору от 31 августа 1995 года на нормы Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступления небольшой и средней тяжести, по приговору от 19 января 2000 года следует признать наличие у осужденного рецидива, вид которого предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом чего, определить ему менее строгое наказание.
При рассмотрении ходатайств Поцелуева В.Е. в отношении приговоров от 18 февраля 2004 года, 18 октября 2005 года и вынесении постановлений от 10 ноября 2011 года и 21 марта 2012 года суд пришел к выводу, что Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденного, с учетом чего, переквалифицировал его действия на нормы нового уголовного закона и определил Поцелуеву В.Е. более мягкое наказание.
Между тем, пересматривая постановления суда от 10 ноября 2011 года, 21 марта 2012 года и определяя правовое положение осужденного на момент рассмотрения дела в кассационном порядке, президиум должен применить и те изменения, которые внесены в Уголовный кодекс РФ после вынесения оспариваемых судебных постановлений, если они улучшают положение осужденного.
Так, приговором от 19 января 2000 года Поцелуев В.Е., с учетом внесенных изменений, осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба на сумму 3.300 рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ внесены изменения, в силу которых, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В связи с этим, из приговора от 19 января 2000 года следует исключить указание на осуждение Поцелуева В.Е. по квалифицирующему признаку причинения кражей значительного ущерба гражданину и с учетом уменьшения объема обвинения снизить назначенное осужденному наказание.
Кроме того, по приговору от 18 февраля 2004 года Поцелуев В.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 2.000 рублей.
Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, признается административным правонарушением в виде мелкого хищения.
При таких обстоятельствах по приговору от 18 февраля 2014 года Поцелуева В.Е. необходимо освободить от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с декриминализацией деяния.
С учетом этого, из приговора от 18 октября 2005 года следует исключить указания на наличие у осужденного судимости по приговору от 18 февраля 2004 года и на назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем, считать Поцелуева В.Е. осужденным по данному приговору по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года и 21 марта 2012 года в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года и 21 марта 2012 года в отношении Поцелуева ФИО12 изменить.
По приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 1995 года переквалифицировать действия Поцелуева В.Е. с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года на ч.1 ст.148.1 УК РСФСР, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Из приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2000 года исключить указания на осуждение Поцелуева В.Е. по квалифицирующему признаку причинения кражей значительного ущерба гражданину и на признание имеющегося в его действиях рецидива преступлений опасным.
Снизить наказание, назначенное осужденному по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
По приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2004 года освободить Поцелуева В.Е. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния новым уголовным законом.
Из вводной части приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2005 года исключить указание на наличие у Поцелуева В.Е. судимости по приговору от 18 февраля 2004 года и из резолютивной части этого же приговора исключить указание на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 февраля 2004 года.
Считать Поцелуева В.Е. осужденным к лишению свободы: по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года - к 4 годам 10 месяцам; по ч.1 ст.105 УК РФ - к 10 годам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений - к 11 годам 10 месяцам.
В остальной части оставить судебные решения без изменения.
Председательствующий А.А. Кулябов
Копия верна.
Судья
Е.В. Малашенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
