Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2018 года №4У-272/2007, 44У-42/2018

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 44У-42/2018
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума: Ноздрина В.С., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,
адвоката Тихоновой И.В.,
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Ледовских С.Б. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 13 октября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 ноября 2005 г.
Заслушав доклад судьи Соседова Е.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, адвоката Тихонову И.В., поддержавшую жалобу, заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, президиум
установил:
по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 13 октября 2005 г.
Ледовских С.Б., родившийся *** в ***, судимый:
*** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
*** по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев, а по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - на 12 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Ледовских С.Б. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 ноября 2005 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 28 февраля 2013 г. постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 7 июля 2011 г. в отношении Ледовских С.Б. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, изменены.
Постановлено считать Ледовских С.Б. осуждённым к лишению свободы:
по приговору от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), ст. 64 УК РФ - на 2 года 11 месяцев;
по приговору от *** по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - на 3 года 5 месяцев;
по приговору от *** по ч.1 ст. 105 УК РФ - на 10 лет; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 3 года 4 месяца, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет 10 месяцев; и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Ледовских С.Б. назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда Ледовских С.Б. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти У и за кражу, совершённую с причинением гражданину значительного ущерба. Преступления совершены им *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное производство возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кулябиным В.М. от 07 июня 2018 г.
В кассационной жалобе осуждённый Ледовских С.Б. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, указывая, что суд, квалифицировав его действия, связанные с хищением имущества потерпевшей Улыбышевой по признаку причинения значительного ущерба, не мотивировал принятое им решение; утверждает, что суд не принял во внимание и не учёл при назначении ему наказания противоправное поведение потерпевшей, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, ссылаясь на тот факт, что именно он предоставил органам следствия информацию о лицах, которые приобрели похищенное им имущество, место нахождения орудия преступления, а также иные данные.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела президиум полагает, что по данному делу такие нарушения допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Как следует из материалов дела, суд, признал Ледовских С.Б. виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершении кражи "с причинением значительного ущерба гражданину". […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.
Однако при постановлении приговора в отношении Ледовских С.Б. указанные требования закона судом оставлены без внимания, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства, при допросе потерпевшего Улыбышева, вопрос о его имущественном положении, его доходе, о наличии у него иждивенцев, а также о значительности причиненного ему ущерба не исследовался.
Таким образом, вывод суда о причинении потерпевшей У значительного ущерба противоправными действиями Ледовских С.Б. в приговоре должным образом не установлен и не мотивирован.
Поэтому действия Ледовских С.Б. в части кражи имущества У подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), поскольку действующая редакция этой статьи не может быть применена ввиду наличия более строгого наказания.
Хотя Ледовских С.Б. до вынесения рассматриваемого приговора был судим к лишению свободы 06 апреля 2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и 20 апреля 2005 г. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение имущества У по данному делу им совершено ***, то есть до вынесения указанных приговоров рецидив преступлений в его действиях отсутствовал.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и иные, более мягкие виды наказаний.
Как следует из приговора Котовского городского суда от 13 октября 2005 г., отягчающих ответственность Ледовских С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Таким образом, Ледовских С.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Смягчающим его ответственность обстоятельством суд в приговоре от 13 октября 2005 г. признал явку с повинной.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ледовских С.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании давал признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества и орудия преступления - убийства. Однако, судом при назначении наказания признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) не учтены, что исправляет суд кассационной инстанции.
Доводы осуждённого о неправомерном поведении потерпевшей У, явившиеся поводом для совершения преступлений, являются несостоятельными. Судом в приговоре установлено, что потерпевшая негативно отзывалась о девушке Ледовских С.Б., однако эти высказывания являются её личным мнением, не могут признаваться противоправными, их нельзя расценивать как оскорбление или клевету.
На основании изложенного президиум, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Ледовских С.Б. удовлетворить частично.
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 13 октября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 ноября 2005 г. в части осуждения его по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание Ледовских С.Б. обстоятельствами признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Смягчить назначенное Ледовских С.Б. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
Считать Ледовских С.Б. осуждённым приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 13 октября 2005 г.: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по их совокупности на основании ч. 3 ст.69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ - на 9 лет 10 месяцев, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - на 10 лет 10 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Ледовских С.Б. оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Соседов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка