Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года №4У-271/2019, 44У-49/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: Сокольниковой Н.А.,
членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,
при секретаре Балданове Т.Ц.,
рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Кузнецова С.Г. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2004 года, которым
Кузнецову С.Г., ..., судимому:
1) 24 августа 1994 года Прибайкальским районным нарсудом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 20 июня 1996 года этим же судом по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
3) 6 марта 1997 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 22 марта 1999 года освобождён по отбытию наказания;
4) 1 февраля 2001 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;
5) 21 мая 2015 года Московским городским судом по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года;
- удовлетворено ходатайство о приведении приговора от 1 февраля 2001 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение осуждённого Кузнецова С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2001 года Кузнецов признан виновным по:
- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже имущества ..., совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, лицом, ранее два раза судимым за хищения;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиш, массой 5,1 гр. и 3,6 гр.
Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2004 года удовлетворено ходатайство осуждённого Кузнецова о приведении приговора от 1 февраля 2001 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Действия Кузнецова переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона 1996 года. Кузнецов освобождён от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Кассационная жалоба, на решение суда, не вступившее в законную силу, не подавалась.
В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов С.Г. выражает несогласие с постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2004 года.
По мнению осуждённого, суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ.
Кроме того, полагает о нарушении его права на защиту, поскольку он и его адвокат не были уведомлены о рассмотрении ходатайства и не принимали участия в судебном заседании.
Просит отменить постановление, снизить срок наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, права осуждённого судом первой инстанции нарушены не были. Рассмотрение ходатайства осуждённого в порядке исполнения приговора произведено судом в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции обоснованно применил положения действующего уголовного закона, улучшающие положение осуждённого, освободил его от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Вместе с тем, судом не в полной мере учтены общие принципы назначения наказания.
Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2001 года Кузнецов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в краже чужого имущества, совершённой лицом, ранее два раза судимым за хищения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При пересмотре приговора суд переквалифицировал действия Кузнецова с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, а также исключил из осуждения Кузнецова квалифицирующий признак "совершение преступления лицом, ранее два раза судимым за хищения" и переквалифицировал его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона 1996 года, освободив от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Вместе с тем, переквалифицировав действия Кузнецова и исключив квалифицирующий признак, суд не нашёл оснований для смягчения назначенного наказания.
Данный вывод суда противоречит вышеназванным общим принципам назначения наказания.
В связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, судебное решение подлежит изменению. Изменение квалификации действий осуждённого в связи с принятием уголовного закона, улучшающего его положение, влечёт смягчение назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Кузнецова С.Г. - удовлетворить частично.
Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2004 года в отношении Кузнецова С.Г. - изменить.
Смягчить наказание, назначенное Кузнецову С.Г. приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2001 года: по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову С.Г. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка