Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №4У-2703/2017, 44У-248/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 44У-248/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 26 октября 2017 г.
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.
и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.
при секретаре Митусовой К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Будко И.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2015 г., в соответствии с которыми
Будко И.Ю., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый
осуждён:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2013 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2013 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 февраля 2013 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2013 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2013 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 3 апреля 2013 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- по ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Будко И.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 тыс. рублей.
Срок наказания исчислен с 16 июля 2013 г.
Этим же приговором Будко И.Ю. оправдан по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2013 г.) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.
Этим же приговором осуждены Щербина А.П. и Коваленко А.Н., а Мищенко Ю.В. оправдан по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2014 г. приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2014 г. отменён, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 29 июня 2015г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2014 г. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2015 г. приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2014 г. оставлен без изменения.
В отношении Щербина А.П., Коваленко А.Н., Мищенко Ю.В. уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступления осуждённого Будко И.Ю. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Котенко А.Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении осуждённого Будко И.Ю. изменить и снизить ему срок наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Будко И.Ю. признан виновным и осуждён за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (марихуаны) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Будко И.Ю., не оспаривая доказанность своей вины, ставит вопрос о пересмотре указанных судебных решений по тем основаниям, что неправильно применён уголовный закон; назначенное наказание является несправедливым; при назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ суд не указал по какой части данной статьи назначено окончательное наказание; действия по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств незаконно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, поскольку указанные действия охватывались единым умыслом и должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона; при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем срок наказания подлежит снижению.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 г. изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении осуждённого Будко И.Ю., уголовное дело направлено для рассмотрения кассационной жалобы осуждённого в президиум Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Будко И.Ю., президиум приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Будко И.Ю. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что позволило суду сделать правильный вывод о доказанности вины Будко И.Ю. в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировать его действия.
Вина Будко И.Ю. подтверждается показаниями свидетеля П.И.А., который принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Будко И.Ю. в качестве закупщика наркотических средств; показаниями свидетеля К.Д.В., который присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Будко И.Ю., в ходе которого последний встретился с П.И.А. и после встречи П.И.А. выдал один бумажный свёрток, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое ему сбыл Будко И.Ю.; показаниями свидетеля М.Д.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Будко И.Ю.; показаниями свидетеля М.И.Н., который пояснил, что в январе 2013 г. Будко И.Ю. предложил ему сбывать наркотическое средство через его знакомых, в качестве оплаты предлагал марихуану, он согласился, также детально рассказал об обстоятельствах совершения сбыта наркотических средств совместно с Будко И.Ю., Коваленко А.Н., Щербина А.П.; показаниями Коваленко А.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании о том, что он совместно с Будко И.Ю. и Щербина А.П. занимался сбытом марихуаны; показаниями свидетелей В.Е.В., Ш.А.А., Г.В.В., МВ.Б., А.Е.В., Е.А.Н., Т.А.Н.; заключениями экспертов; протоколами очных ставок; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; материалами оперативно-розыскной деятельности; иными приведёнными в приговоре доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия о том, что именно осуждённый Будко И.Ю., в том числе группой лиц по предварительному сговору осуществлял сбыт наркотических средств, что было выявлено, в том числе в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.
Суд в приговоре привёл мотивы, по которым в основу судебного решения положены одни доказательства, а другие доказательства подвергнуты критической оценке.
Судом также проверены и опровергнуты доводы стороны защиты, в том числе о том, что Будко И.Ю. не совершал преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
Также являются правильными выводы суда о том, что действия Будко И.Ю. по приготовлению к сбыту марихуаны не охватывались единым умыслом, в этой части его действия верно квалифицированы как отдельные преступления.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Будко И.Ю. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Из приговора суда следует, что при назначении Будко И.Ю. наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, учёл отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.
При этом суд назначил Будко И.Ю. по всем эпизодам преступлений максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы с учётом правил чч.2, 3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и фактически не учёл иное смягчающее обстоятельство, признанное таковым судом первой инстанции - участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
При таком положении необходимо смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Будко И.Ю. по каждому эпизоду преступления, а также окончательное наказание, которое в данном случае необходимо назначить в порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Дополнительное наказание в виде штрафа по каждому эпизоду преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и изменению не подлежит, однако президиум считает возможным смягчить окончательно назначенный размер штрафа.
Президиум также считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления Будко И.Ю. начала срока отбывания наказания, поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил этот срок со дня фактического задержания Будко И.Ю., тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.
Таким образом, указанные выше обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений в отношении осуждённого Будко И.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2015 г. в отношении Будко И.Ю. изменить:
- снизить срок наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2013 г.) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- снизить срок наказания по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2013 г.) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- снизить срок наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 февраля 2013 г.) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- снизить срок наказания по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2013 г.) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- снизить срок наказания по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2013 г.) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- снизить срок наказания по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 3 апреля 2013 г.) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- снизить срок наказания по ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- снизить срок наказания по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Будко И.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 тыс. рублей;
- срок наказания исчислять со 2 сентября 2014 г. с зачётом времени содержания Будко И.Ю. под стражей с 16 июля 2013 г. по 1 сентября 2014 г. включительно.
В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Будко И.Ю. оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка