Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21 марта 2018 года №4У-270/2017, 44У-15/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 44У-15/2018
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов Анисимова В.Ф., Денисова А.Ю., Храпина Ю.В., Чернышева П.С.
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 9 ноября 2016 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, житель <адрес>, судимый:
1. 15 ноября 2010 года по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30 августа 2013 года после отбытия наказания;
2. 19 мая 2014 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3. 24 сентября 2014 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
4. 6 февраля 2015 года по п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2015 года на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года;
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 6 часов, не посещать питейные и увеселительные заведения, места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> и Рамонского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в резолютивной части указание о запрете выезжать за пределы территории городского округа <адрес> и Рамонского муниципального района <адрес> заменено указанием о запрете выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденного ФИО1, переданной на рассмотрение президиума областного суда постановлением судьи Верховного Суда РФ, ставится вопрос об изменении судебных решений в части размера назначенного наказания. ФИО1 полагает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора его судимость от 15 ноября 2010 года, считает ее погашенной, ссылается на то, что состоит в официальном браке, в их семье имеется трое малолетних детей, которые находятся на его иждивении, указанное обстоятельство должно быть признано смягчающим, просит о смягчении назначенного наказания, применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Непомнящего А.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и основаниях, по которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении основного наказания, мнение прокурора Буслаева Г.И., полагавшего приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих ИП ФИО8, из кассового бокса, находящегося в служебном помещении <данные изъяты>
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, поддержанному в суде. Условия применения особого порядка постановления приговора соблюдены.
Содеянное осужденным правильно квалифицировано по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание, осужденному справедливо назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном указании во вводной части приговора сведений о судимости ФИО1 по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2010 года являются несостоятельными.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу закона, в частности для признания наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), юридическое значение имеет наличие у лица непогашенной судимости на момент совершения им преступления, даже в том случае, если впоследствии до рассмотрения судом уголовного дела об этом преступлении судимость была погашена.
Согласно п."в" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Исходя из указанных положений закона на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему делу, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, в связи с чем сведения о ней правомерно приведены во вводной части приговора.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, судебными инстанциями отказано в признании смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей со ссылкой на то, что в свидетельствах о рождении детей сведения об отце отсутствуют.
Однако такое решение не может быть признано соответствующим смыслу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Органы предварительного следствия пришли к выводу о наличии у ФИО1 трех малолетних детей - дочерей ФИО14 указав об этом в обвинительном заключении в данных о личности обвиняемого (т.2 л.д.102), а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства (т.2 л.д.127).
Данный вывод, как следует из содержания обвинительного заключения, основан на приобщенных к делу документах: копии записи акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО9 (т.2 л.д.77), копий свидетельств о рождении детей (т.2 л.д.78-80), показаний ФИО1, его супруги и родственников (т.2 л.д.117-119).
В материалах уголовного дела имеются копии приговоров Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-45), Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-56,57-58), в которых констатировано наличие у ФИО1 трех малолетних детей.
При таком положении имеются основания для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей и смягчения назначенного осужденному основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум Воронежского областного суда
постановил:
Приговор Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие трех малолетних детей;
- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Тарасов
Справка:
Председательствующий в
суде 1-й инстанции Попов А.В.
Председательствующий в апелляционной
инстанции Сыроватский В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка