Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 декабря 2017 года №4У-2695/2017, 44У-260/2017

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 44У-260/2017
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Комиссарова М.Н. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г., которым
КОМИССАРОВ Максим Николаевич, <данные изъяты>; -
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
КАПРАНОВ Александр Сергеевич, <данные изъяты>; -
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Комиссарову М.Н. и Капранову А.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на регистрационный учет по месту жительства в спецоргане, осуществляющем контроль за поведением осужденного, проходить там регулярно не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище в ночное время ежедневно с 23:00 до 06:00 часов следующих суток.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Комиссаров М.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, указывает на нарушение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.167 УК РФ. Ссылаясь на полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, просит о смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного Комиссарова М.Н. в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В., полагавшего приговор подлежащим отмене в части осуждения Комиссарова М.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ с прекращением дела в этой части и исключением из резолютивной части приговора ссылки на ч.2 ст.69 УК РФ, президиум
установил:
Комиссаров М.Н. и Капранов А.С. осуждены за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены 02 сентября 2012 года в доме <адрес> в отношении потерпевшего ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Изучив материалы уголовного дела на основании ст.6 и ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимых Комиссарова и Капранова, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Действия Комиссарова и Капранова квалифицированы согласно предъявленному им обвинению по ч.1 ст.115, ч.2 ст.167 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в резолютивной части обвинительного приговора в силу п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
При назначении наказания суд принял во внимание удовлетворительно характеризующие Комиссарова и Капранова данные, отсутствие у них судимости, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами явки с повинной подсудимых, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях подсудимых судом усмотрено не было, не усматривает их и президиум.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, суд принял решение о назначении подсудимым наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не мог превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года указанный принцип судом был соблюден (2/3 от 2/3 от 5 лет = 2 годам 2 месяцам 12 дням).
При назначении наказания по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ данный срок не мог превышать 5 месяцев 9 дней (2/3 от 2/3 от 1 года исправительных работ). Вместе с тем, суд назначил Комиссарову исправительные работы сроком на 6 месяцев.
В случае назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Между тем, суд первой инстанции, определяя Комиссарову и Капранову по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не указал размер удержания заработной платы в доход государства, следовательно, наказание осужденным не назначил.
Судом допущено нарушение требований уголовного закона при назначении осужденным наказания по ч.1 ст.115 УК РФ, влекущее отмену приговора в этой части и, поскольку пересмотр судебных решений в кассационном порядке не допускает ухудшения положения осужденного, производство по делу подлежит в этой части прекращению.
В связи с тем, что согласно сообщению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осужденный Капранов А.С. назначенное по приговору наказание отбыл 23 августа 2014 года по истечении испытательного срока, и согласно п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ его судимость по данному приговору по истечении испытательного срока считается погашенной, оснований для возбуждения в отношении него кассационного производства судьей областного суда обоснованно не усмотрено.
Поскольку в настоящее время Комиссаров М.Н. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 25 ноября 2014 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 02 октября 2017 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 08 августа 2014 года, которым осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания, назначенного по обжалуемому им приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года, изменение данного приговора влечет для осужденного последствия, улучшающие его правовое положение.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Комиссарова М.Н.удовлетворить частично.
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года в отношении Комиссарова Максима Николаевича в части его осуждения по ч.1 ст.115 УК РФ отменить и дело в этой части в отношении него прекратить. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Комиссарова М.Н. осужденным по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В.Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка