Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-2694/2018, 44У-274/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 44У-274/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А, Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Карлышева Е.И. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 8 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного
Карлышева Евгения Ивановича, дата рождения, уроженца ****, судимого:
19 апреля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4 сентября 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 9 февраля 2009 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28 января 2009 года на 1 год 6 месяцев 3 дня;
13 мая 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 января 2013 года по отбытии наказания;
20 марта 2014 года Перовским районным судом г. Москвы за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 7 августа 2015 года по отбытии наказания;
18 апреля 2016 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;
22 июня 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Карлышева Е.И. осужденным:
по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы за каждое, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приведении приговоров от 19 апреля 2007 года и 4 сентября 2007 года отказано.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Карлышева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Карлышев Е.И. считает состоявшееся судебное решение незаконным. Указывает на необоснованность отказа суда в
приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 22 июня 2017 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 501-ФЗ из санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ исключено наказание в виде лишения свободы. С учетом приведенных доводов ставит вопрос об изменении постановления, замене вида наказания по ч. 1 ст. 207 УК РФ на 1 год 8 месяцев ограничения свободы, а также снижении наказания, назначенного в соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением представленных материалов, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона судом не соблюдены.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров от 13 мая 2009 года, 20 марта 2014 года и 18 апреля 2016 года в соответствие с действующим законодательством, суд учел, что по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года Карлышеву Е.И. было назначено наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, измененных Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, в связи с чем смягчил наказание, назначенное по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до предусмотренных ст. 62 УК РФ в редакции указанного Федерального закона пределов.
Также суд принял решение о квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанному приговору от 13 мая 2009 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, поскольку из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и установил обстоятельства, улучшающие положение Карлышева Е.И., указав, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в чч. 1, 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, согласно которым введен новый вид наказания - принудительные работы, применяемые как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые с 1 января 2017 года. В связи с этим был сокращен срок наказания по указанным статьям, а также наказание, назначенное по правилам чч. 2, 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, что не противоречит положениям ст. 10 УК РФ.
Исходя из личности осужденного, обстоятельств совершения указанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел повода для применения к осужденному Карлышеву Е.И. данного вида наказания. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
При этом отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров от 19 апреля и 4 сентября 2007 года, а также приговора от 13 мая 2009 года по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством, суд сослался на то, что судимости по первым двум приговорам погашены, а наказание по указанным преступлениям по приговору от 13 мая 2009 года отбыто в полном объеме и судимость по ним также погашена 11 января 2013 года, в связи с чем, данные приговоры не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.
Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что по смыслу ст. 10 УК РФ суд обязан привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения ходатайства правовые последствия.
Как следует из судебного материала, окончательное наказание по приговору от 13 мая 2009 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 4 сентября 2007 года, что дает основания для приведения приговоров от 19 апреля и 4 сентября 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Также необходимо отметить, что мнение суда о частичном погашении судимости по приговору от 13 мая 2009 года является ошибочным, поскольку в силу закона судимость по приговору погашается лишь в полном объеме.
Кроме того, как следует из представленных материалов, суд, разрешая ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, указал, что приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года, по которому Карлышев Е.И. осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, в связи с чем оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не усмотрел.
Однако судом не учтено, что Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 501-ФЗ ст. 207 УК РФ изложена в новой редакции, чему судом не дано оценки.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Карлышева Е.И. удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июня 2018 года в отношении Карлышева Евгения Ивановича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий /Подпись/
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
