Постановление Президиума Ростовского областного суда от 16 ноября 2017 года №4У-2694/2017, 44У-266/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 44У-266/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Ходакова А.В.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ландукова В.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2016 года, в соответствии с которым
Ландуков В.О., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2015 по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2016 по отбытии наказания;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ландукову В.О. исчислен с 28 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ландукова В.О. под стражей с 28 февраля 2016 года по 27 апреля 2016 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., выступление осужденного Ландукова В.О. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Ландуков В.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средствов крупном размере однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где наркотическое средство у него было изъято.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ландуков В.О., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с состоявшимся приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает следующее. При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно учел рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет. Допущенное судом нарушение закона повлияло на размер наказания и вид исправительного учреждения. Просит смягчить назначенное наказание, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима либо в колонии-поселении.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Ландуков В.О. свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Ландукова В.О. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере материалами дела установлена. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Так, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении Ландукову вида и размера наказания, помимо прочего суд признал обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие у Ландукова рецидива преступлений и счел необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Между тем ранее Ландуков В.О. осуждался приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2015 года с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.10.2015, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное им до достижения 18-летнего возраста.
При этом в соответствии с п. "б" ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Таким образом, у суда первой инстанции не было предусмотренных уголовным законом оснований для признания в действиях Ландукова В.О. рецидива преступлений, что повлекло за собой неправильное определение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.
По смыслу ст. 58 УК РФ и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного президиум полагает необходимым исключить из приговора указание на рецидив преступлений как на отягчающее наказание Ландукова В.О. обстоятельство и указание на назначение наказания с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. Кроме того, с учетом вносимых изменений назначенное Ландукову В.О. наказание подлежит снижению.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, а предусмотренных статьей 58 УК РФ оснований для назначения Ландукову В.О. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2016 года в отношении Ландукова В.О. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Ландукова В.О. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также на назначение наказания с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ;
- снизить наказание, назначенное Ландукову В.О. по ч.2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;
- заменить вид исправительного учреждения, назначенный осужденному Ландукову В.О., с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор в отношении Ландукова В.О. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка