Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-2691/2018, 44У-239/2018
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 44У-239/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Войты И.В., Заройца И.Ф., Носова В.В.,
Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.И. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года в отношении
КУЗНЕЦОВА В.И., родившегося <дата> на <адрес>, <данные изъяты>,
осужденного: приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 23 сентября 2016 года) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 7 апреля 2015 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания <дата>,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 5 июля 2018 года, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года в отношении Кузнецова В.И. оставлено без изменения (председательствующий судья - ФИО11).
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.И. просит об отмене апелляционного постановления, указывая, что взыскание, которое стало основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении, прокурором отменено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
осужденный Кузнецов В.И., по месту отбывания наказания обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Из этих положений, во взаимосвязи с другими нормами уголовно - процессуального закона следует, что решение признается таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.
По настоящему делу эти положения закона при рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужденного не выполнены.
Из положений главы 12 УК РФ следует, что вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда должен разрешаться во взаимосвязи с нормами уголовно - исполнительного законодательства, определяющими правовое положение осужденного отбывающего это наказание.
На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено судом к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом подлежат установлению и оценке обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.
Часть 4.1 статьи 79 УК РФ предусматривает, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Статья 175 УИК РФ определяет, что обязанность по предоставлению всех необходимых материалов отражающих объективные обстоятельства о поведении и о порядке и условиях отбывания осужденным наказания, основанных на изучении его личности, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где этот осужденный отбывает наказание.
Суд, во взаимосвязи положений ст. 15, ст. 240 и ст. 399 УПК РФ, исследует представленные сторонами процесса материалы, и с учетом их доводов, принимает решение, которое должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно делу и постановлению суда первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства осужденного Кузнецова В.И. у него имелось единственное взыскание - выговор, наложенное постановлением от 6 марта 2018 года (л.д. 27, 30).
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 ходатайство осужденного не поддержал по тем основаниям, что за период отбывания наказания осужденный 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и данное взыскание является действующим (л.д. 30).
Суд эти обстоятельства учел и отказал осужденному Кузнецову В.И. в условно-досрочном освобождении.
Не согласившись с этим решением, он 18 апреля 2018 года обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой среди прочего указал, что это взыскание на него наложено незаконно.
Согласно представленной с кассационной жалобой осужденным копии письма помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указанное выше постановление о наложении взыскания отменено прокуратурой Красноярского края 16 апреля 2018 года, с которым Кузнецов В.И. ознакомлен 29 мая 2018 года.
В суд об отмене постановления о наложении взыскания ни осужденный, ни представитель исправительного учреждения, ни прокурор не сообщили.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 5 июля 2018 года в удовлетворении жалобы осужденного отказано.
Несмотря на приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал, что на Кузнецова В.И. 6 марта 2018 года наложено взыскание в виде выговора, которое является действующим и обосновал этим свое решение о законности отказа осужденному в условно-досрочном освобождении.
При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на исход дела, обжалуемые постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, и согласно ст.401.15 УПК РФ дают основания, для отмены судебных решений в кассационном порядке, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.И. удовлетворить.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 июля 2018 года в отношении КУЗНЕЦОВА В.И. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
