Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №4У-2688/2017, 44У-341/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 44У-341/2017
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,
членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАФАРОВА Р.Ф.,
ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГЕРАСИМОВА А.Ю., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
ГОРШУНОВА Д.Н., КУРМАШЕВОЙ Р.Э.,
РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осужденной Кузнецовой Р.В. и адвоката Ильясовой Э.Ф.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2016 года, по которому
Кузнецова Роза Владимировна, <дата> года рождения, <данные изъяты>,
- осуждена по части 1 статьи 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда и причиненного вреда здоровью 15000 рублей;
и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года, которым приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения отменить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Р.В. признана виновной в том, что 29 апреля 2015 года около 23 часов 30 минут, находясь в своей квартире в городе Нижнекамске, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанесла ФИО1 удар металлическим предметом по правой руке, причинив легкий вред ее здоровью.
В кассационной жалобе осужденная просит судебные решения отменить и вынести по делу оправдательный приговор. Указывает, что действия, за которые она осуждена, при наличии умысла подлежали бы квалификации по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ как с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подследственно органу дознания, обстоятельства дела должны быть расследованы в рамках возбужденного уголовного дела. Органом же дознания отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава этого преступления, а суд отказал в производстве ситуационной экспертизы, посчитав ее действия умышленными. Когда она стучала гардиной со своего балкона по окнам балкона соседки, чтобы ее успокоить, не могла предположить, поэтому и не предвидела, что соседка откроет окно и станет отталкивать гардину рукой от своих окон.
Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебных решений являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения из материалов дела усматриваются.
ФИО1 30 апреля 2015 года обратилась в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кузнецову, которая, находясь на балконе своей квартиры, с помощью твердого длинного предмета нанесла ей телесные повреждения.
В результате произведенной проверки 22 мая 2015 года участковый уполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецовой по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ и по части 1 статьи 167 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, фактически признав, что умышленно Кузнецова удар металлическим предметом не наносила, однако указал при этом, что формально в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.
ФИО1 обратилась с жалобой на это постановление в прокуратуру. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 28 октября 2015 года заместитель Нижнекамского прокурора указал, что в действиях Кузнецовой отсутствует состав преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку конфликт произошел в ночное время, Кузнецова била по стеклу балкона Егоровой, не желая причинять ей телесные повреждения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 27 УПК РФ наличие не отмененного постановления органа дознания по тому же обвинению препятствует уголовному преследованию того же лица. Однако мировой судья судебного участка N3 по Нижнекамскому судебному району РТ принял к производству заявление ФИО1 о привлечении Кузнецовой за те же действия по части 1 статьи 115 УК РФ, рассмотрел уголовное дело в полном объеме и 11 марта 2016 года вынес в отношении Кузнецовой Р.В. оправдательный приговор, указав при этом, что уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью не предусмотрена.
Апелляционная инстанция Нижнекамского городского суда постановлением от 18 апреля 2016 года отменила оправдательный приговор, указав, что нельзя утверждать о неосторожности причинения телесного повреждения без проведения комплексной экспертизы, которая должна ответить на вопрос "Возможно ли получение такого повреждения именно в этом месте в результате хватания рукой за алюминиевую гардину".
При новом рассмотрении дела мировой судья вопреки требованиям части 3 статьи 289.19 УПК РФ об обязательности указаний суда апелляционной инстанции для суда первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство защиты о назначении ситуационной и комплексной экспертизы, постановилобвинительный приговор, основываясь на показаниях потерпевшей о том, что когда Кузнецова стала стучать по окнам балкона, она схватила металлическую гардину правой рукой, пытаясь отодвинуть ее в сторону, в результате получила повреждение.
Президиум находит судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело в отношении Кузнецовой прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ, согласно которому уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при наличии в отношении него неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2016 года и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года в отношении Кузнецовой Розы Владимировны отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ; кассационную жалобу Кузнецовой Р.В. удовлетворить.
Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка