Постановление Президиума Приморского краевого суда от 18 декабря 2017 года №4У-2686/2017, 44У-347/2017

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 44У-347/2017
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума: Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Горовой Т.А.
Рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Подгородецкого Е.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2017 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 сентября 2017 года в отношении обвиняемого ФИО1.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2017 года,
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК РФ;
- продлен срок заключения под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 10 января 2018 года.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Подгородецкий Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на выводы суда. Указывает на нарушения принципа состязательности сторон, так как с протоколами допросов обвиняемого ФИО18 и свидетеля ФИО19 сторона защиты не ознакомлена, в то время как суд должен обеспечить реализацию права стороне защиты на участие в исследовании всех доказательств, представленных стороной обвинения, в обоснование заявленного ходатайства. Судом не проверена обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не дана оценка необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 на не оправдано длительный срок. По его мнению, обоснованность причастности ФИО1 к преступлению не проверена; в его действиях отсутствует причинно-следственная связь с наступившими последствиями; приводит доводы об отсутствии преступного умысла у ФИО1. Кроме того, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей участвовал прокурор ФИО20, которая приходится родной сестрой старшему ФИО21 осуществляющему с ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по данному уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений суда первой и апелляционной инстанции; доводы кассационной жалобы адвоката и основания по которым она передана на рассмотрение в судебное заседание президиума Приморского краевого суда; выступление адвоката Подгородецкого Е.А., поддержавшего доводы жалобы; пояснение обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, который также просил отменить судебные постановления; выступления адвокатов по соглашению Бондарь С.И. и Прокопенко Д.П., поддержавших доводы жалобы адвоката Подгородецкого, дополнив, что судами первой и апелляционной инстанции не проверена обоснованность обвинения, по их мнению, деяния содержат гражданско-правовые отношения, что исключает продление ФИО1 срока заключения под стражу; мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего отменить апелляционное определение; президиум
УСТАНОВИЛ:
01.09.2017 старший следователь отдела Управления ФСБ России по Приморскому краю Панченко, он же руководитель следственной группы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 109 УПК РФ о продлении срока заключения под стражей на 4 месяца ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, который 26.07.2017 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 27.07.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, т.е. до 10 сентября 2017. В обоснование указал, что окончить расследование уголовного дела в течении двух месяцев не возможно по объективным причинам; основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения не отпали.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, признал, что расследование по делу проводится эффективно. Продлевая срок заключения под стражей на 4 месяца, т.е. до 10.01.2018, пришёл к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанною с изоляцией. В обоснование указал, что ФИО1 не имея постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес>, находясь в браке с гражданкой иностранного государства имеющей жилище за границей Российской Федерации - может скрыться от следствия, тем самым помешать расследованию по делу в разумный срок. Кроме того, в ходе расследования ФИО1 предпринимал попытки уничтожить доказательства его преступленной деятельности, что также свидетельствует о необходимости содержания его под стражей.
Судом апелляционной инстанции постановление признано законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу допущено нарушение закона.
Согласно ч. 4 ст. 109 УПК РФ, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием прокурора.
В суде при рассмотрении ходатайства следователя 05 сентября 2017 года принимала участие прокурор отдела прокуратуры края по надзору за исполнением законодательства в федеральной безопасности ФИО12
Согласно п.3 ч.1 ст. 61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование по делу N в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО13 с 26.07.2017 осуществляет следственная группа из 10 следователей под руководством старшего следователя отдела Управления ФСБ России по Приморскому краю Панченко.
В состав указанной группы постановлением руководителя следственного органа от 26.07.2017 включен старший следователь СО УФСБ по <адрес> ФИО14
По сообщению начальника отдела кадров прокуратуры <адрес>, ФИО12 состоит в родственных отношениях с ФИО14 и приходится ему ...
При указанных обстоятельствах, участие прокурора ФИО12 в рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 являлось не законным.
Нарушение процедуры уголовного судопроизводства президиум находит существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену судебных постановлений.
Остальные доводы кассационной жалобы адвоката оставлены без рассмотрения, поскольку при указанных выше обстоятельствах, президиум не вправе высказывать своё суждение относительно обоснованности принятых решений.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 сентября 2017 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 сентября 2017 года в отношении обвиняемого ФИО1 - отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий А.П.Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка