Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года №4У-2685/2017, 44У-347/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 44У-347/2017
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
27 декабря 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Сабирзянова Н.Ф. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 года, которым ходатайство
Сабирзянова Нияза Фаруковича, <данные изъяты> о пересмотре в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, состоявшегося в отношении него приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2000 года, по которому он осужден к лишению свободы: по пунктам "д", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ сроком на 15 лет; по пунктам "б", "в" части 3 статьи 162 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 24 года в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества с применением на основании пункта "г" части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма,
удовлетворено частично, из приговора исключены указания о конфискации имущества и применении пункта "г" части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99 УК РФ, а также пункт "б" и признак "неоднократно" из части 3 статьи 162 УК РФ без снижения наказания. Ходатайство осужденного в части исключения из приговора совокупности преступлений оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление не было обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Сабирзянов Н.Ф. просит постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 года о пересмотре в отношении него приговора изменить, снизить назначенное ему наказание как по части 3 статьи 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений, указывая, что назначая наказание с учетом смягчающих обстоятельств и с применением п. 4 статьи 61 и статьи 62 УК РФ, суд по части 3 статьи 162 УК РФ назначил ему максимально возможное по закону наказание, а по совокупности преступлений - сверх установленных максимальных сроков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей постановление суда необходимым изменить, снизив назначенное осужденному наказание, президиум
установил:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Сабирзянова Н.Ф. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, обоснованно внес в приговор от 09 декабря 1997 года вышеуказанные изменения в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в части осуждения по пунктам "д", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ отказал в связи с тем, что изменения, улучшающие его положение в этой части, не вносились. Назначенное ему наказание оставлено без изменения
Постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Состоявшееся судебное решение не в полной мере отвечает указанным требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ, в частности, из статьи 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", исключено дополнительное наказание в виде "конфискации имущества". Согласно изменениям, внесенных в примечание к статье 158 УК РФ, крупным ущербом при хищениях признается сумма, превышающая 25000 рублей.
При приведении приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2000 года в соответствие с положениями Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ суд в обжалуемом постановлении от 2 мая 2007 года признал необходимым исключить из приговора в отношении Сабирзянова Н.Ф. указания о конфискации имущества и применении пункта "г" части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99 УК РФ, а также пункт "б" и признак "неоднократно" из части 3 статьи 162 УК РФ, однако, при этом назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы по части 3 статьи 162 УК РФ изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания, явилось то, что наказание Сабирзянову Н.Ф. назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным. Между тем применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, согласно толкованию положений статьи 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, предполагает смягчение наказания и в тех случаях, когда оно назначено в пределах, соответствующих новому уголовному закону. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных статей 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, по смыслу закона, приведение приговора в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ на основании статьи 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции, предполагает и смягчение наказания в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ.
Кроме того Сабирзянову Н.Ф. по пункту "в" части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначен максимальный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы, которое было возможно назначить в соответствии с положениями части 2 статьи 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым постановление суда изменить, снизить назначенное Сабирзянову Н.Ф. наказание по пункту "в" части 3 статьи 162 УК РФ и по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.8, 401.11 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 года в отношении Сабирзянова Нияза Фаруковичав изменить, снизить назначенное ему по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2000 года наказание по пункту "в" части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 23 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сабирзянова Н.Ф. удовлетворить частично.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка