Постановление Президиума Смоленского областного суда от 10 апреля 2019 года №4У-268/2019, 44У-38/2019

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 44У-38/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.,
членов президиума Ерофеева А.В., Перова А.Е., Винеля А.В.
Гузенковой Н.В.,
с участием
заместителя прокурора
Смоленской области Сенченкова Г.П.
адвоката Клименко В.В.
по докладу судьи Фурман Т.А.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрев кассационную жалобу потерпевшей ФИО15 поступившую из Верховного Суда РФ на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 мая 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 12 июля 2018 года,
установил:
указанным приговором
Мостачев Александр Петрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 12 июля 2018 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года потерпевшей ФИО16. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мостачев осужден за то, что он 13 июня 2017 года в Гагаринском районе Смоленской области, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО17 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной мягкости назначенного Мостачеву наказания. Обращает внимание, что противоправные действия Мостачева, который на тот момент являлся сотрудником полиции - полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москва, проигнорировавшего Правила дорожного движения привели к смерти двух человек, в том числе, несовершеннолетнего ребенка. Считает, что вывод суда о возможности назначения Мостачеву наказания в виде лишения свободы условно не в полной мере соответствует требованиям закона. Полагает, что суд без должного внимания оставил общественную опасность совершенного преступления, отмечает, что Мостачев должных мер к заглаживанию вреда потерпевшей не предпринял - лишь частично, создав видимость раскаяния, чтобы заслужить снисхождение суда, возместил незначительную часть расходов на погребение, а именно 50 000 рублей. Утверждает, что частичное возмещение ущерба необоснованно расценено судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку только лишь полное возмещение ущерба может быть признано в качестве такового. Указывает, что суд при назначении Мостачеву наказания ошибочно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей, поскольку на его иждивении фактически находится лишь один ребенок, отцовство в отношении второго ребенка не установлено, объективных данных о нахождении его на иждивении осужденного не представлено. Обращает внимание на незаконность учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, поскольку они не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, а оснований для признания их смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд не привел. Резюмируя изложенное, считает, что суд пришел к ошибочному выводу о возможности достижения целей наказания путем наказания в виде лишения свободы условно. Просит судебные решения изменить, исключить указание о назначении наказания осужденному Мостачеву в соответствии со ст. 73 УК РФ, усилить наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., осужденного Мостачева А.П., адвоката Клименко В.В. просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, выступление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П., полагавшего приговор суда и апелляционное постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, президиум находит кассационная жалоба потерпевшей ФИО18. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.401_6 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По настоящему делу допущены такие существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, судом первой инстанции требования ст.6 и ст.60 УК РФ выполнены не в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, Мостачев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Мостачев обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ст.316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Мостачева соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Судом в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у Мостачева малолетних детей, что подтверждается справкой о составе семьи, согласно которой совместно с Мостачевым проживает сын Мостачев, 2017 года рождения и пасынок ФИО19, 2014 года рождения (том 2, л.д.164).
Так же судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, было признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание Мостачевым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.
Кроме вышеуказанных обстоятельств, в качестве смягчающих судом также признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что в момент ДТП водитель ФИО20. не имел права управления транспортным средством, что вместе с тем не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Судом также принято во внимание то, что Мостачев по предыдущему месту работы и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем суд первой инстанции, назначая Мостачеву наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не привел в приговоре достаточно убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Не приведено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.
Из принятого судом решения о применении положений ст. 73 УК РФ не усматривается какие установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности осужденного, о его исключительно положительном поведении свидетельствует, что назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, по делу допущены нарушение закона, повлиявшие на вынесение законного решения.
Эти нарушении не были устранены судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению. Приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, в отношении Мостачева А.П. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 мая 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 12 июля 2018 года в отношении Мостачева Александра Петровича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд Смоленской области в ином составе.
Избрать в отношении Мостачева Александра Петровича, <данные изъяты> года рождения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка