Постановление Президиума Московского областного суда от 17 октября 2018 года №4У-2678/2018, 44У-200/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 44У-200/2018
Судья Пантела И.Д. Дело N 44у-200/18
Судья апелляционной инстанции Черных И.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 428
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 17 октября 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М.П.А. о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 16 января 2017 года, которым
М.П.А., 27 июля 1983 года рождения, уроженец г. Серпухова Московской области, судимый:
- 26 февраля 2013 года за 4 преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 8 июля 2015 года освобожден от наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",
- 15 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяц; постановлением от 22 декабря 2016 года условное осуждение отменено, приговор от 15 марта 2016 года обращен к исполнению,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2016 года окончательно М.П.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2017 года с зачетом периода нахождения под стражей по приговору мирового судьи от 15 марта 2016 года с 22 декабря 2016г. по 15 января 2017г.
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 9 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе М.П.А. ставит вопрос о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского областного суда в приговор от 15 марта 2016 года, который учтен при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит исключить указание о наличии судимости от 26 февраля 2013г., об исключении указания о рецидиве преступлений, и, соответственно, о снижении наказания и изменении вида исправительного учреждения, а также о применении правил ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мухиной И.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение президиума Московского областного суда, объяснения осужденного М.П.А., участвующего в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, а также адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы поданной жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания за совершение кражи в связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступлений, и вида исправительной колонии, назначенной для отбывания наказания, а также с учетом возможности самостоятельного исполнения приговора от 15 марта 2016 года, президиум
УСТАНОВИЛ:
М.П.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, <данные изъяты> совершил в <данные изъяты> тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Т.И. на сумму 11000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением закона.
Приговор в отношении М.П.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд убедился, что предъявленное М.П.А. органами следствия обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами и правильно квалифицировал действия осужденного.
Вместе с тем суд допустил ошибку при назначении М.П.А. наказания.
Как следует из приговора, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел участие М.П.А. в боевых действиях, что подтверждается материалами дела (л.д. 71), а в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, исходя из непогашенной судимости по приговору от 26 февраля 2013 года.
Между тем, суд не принял во внимание, что с учетом п.п. 3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945" от 24 апреля 2015 года и разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления об амнистии, лица, впервые осужденные за преступления небольшой и средней тяжести, участвовавшие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, освобождаются от наказания со снятием судимости.
Таким образом, судимость от 26 февраля 2013 года не могла учитываться судом при назначении наказания по настоящему делу, и положения ст.ст.63, 68 ч.2 УК РФ судом применены неправильно.
Кроме того, постановлением президиума Московского областного суда от 10 мая 2018 года приговор от 15 марта 2016 года, учтенный в настоящее время при назначении окончательного наказания, изменен.
Кассационным судом из указанного приговора исключены указание о наличии у М.П.А. судимости от 26 февраля 2013 года и рецидива преступлений, а наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, из приговора от 16 января 2017 года также подлежит исключению указание о наличии у М.П.А. судимости по приговору от 26 февраля 2013 года и о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание имеющиеся у М.П.А. смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения М.П.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивов для изменения категории преступления президиум не усматривает.
Согласно приговору суд, применяя положения ст. 70 УК РФ, исходил из отмены постановлением от 22 декабря 2016 года условного осуждения по приговору мирового судьи от 15 марта 2016 года и не разрешал вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ.
Исходя из изложенного, а также изменений, внесенных в приговор от 15.03.2016г., в том числе в части вида назначенного наказания, президиум считает возможным сохранить условное осуждение М.П.А. по предыдущему приговору и не применять правила ст. 70 УК РФ.
Поскольку М.П.А. до приговора по настоящему делу в качестве меры пресечения под стражей не содержался, и наказание по совокупности приговоров президиум не назначает, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года, а равно для зачета нахождения М.П.А. под стражей в связи с нарушением условий испытательного срока при условном осуждении, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности М.П.А., совершившего умышленное преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, привлекавшегося к административной ответственности, президиум считает необходимым определить для отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного М.П.А. удовлетворить частично.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 января 2017 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 9 марта 2017 года в отношении М.П.А. изменить.
Исключить указание о наличии у М.П.А. судимости по приговору от 26 февраля 2013 года и о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ.
Смягчить М.П.А. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы и направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 16 января 2017 года.
Приговор от 15 марта 2016 года в отношении М.П.А. исполнять самостоятельно.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка