Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года №4У-267/2017, 44У-33/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 44У-33/2017
Президиума Верховного суда Республики Адыгея
г. Майкоп 13 декабря 2017 года
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьевой О.М.,
членов президиума: Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Мейстер В.М., Певнева С.В.,
при секретаре Хаджемуковой М.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А.,
осужденного Федоренко С.Б. при помощи системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного Федоренко С.Б. - адвоката Соколова Н.Н., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе осужденного Федоренко С.Б. о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.11.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29.01.2016.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденный Федоренко С.Б. просит изменить приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.11.2015, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения и снизить срок назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Глуходед Е.В., изложившей доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, мнения осужденного Федоренко С.Б. и его защитника - адвоката Соколова Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного Федоренко С.Б., мнение прокурора Герасимова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного в части, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.11.2015
Федоренко С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее образование, не военнообязанный, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25.10.2007 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденный постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 31.07.2009 с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 3 дня,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
К осужденному Федоренко С.Б. применены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>", не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания Федоренко С.Б. исчислен с 18.11.2015 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 23.07.2015 по 17.11.2015 включительно.
Мера пресечения Федоренко С.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29.01.2016 приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.11.2015 в отношении Федоренко С.Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Федоренко С.Б. - адвоката Кулокова А.Х. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Федоренко С.Б. о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.11.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29.01.2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 г. кассационная жалоба осужденного Федоренко С.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.11.2015, Федоренко С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 19 минут до 17 часов 06 минут, Федоренко С.Б., осознавая неправомерность своих действий и преследуя корыстные цели, в ходе телефонных переговоров согласовал с гражданином под псевдонимом "ФИО13" условия предоставления последнему в обмен на алкогольную продукцию наркотического средства марихуаны, полученной им в неустановленные следствием время и месте. В рамках данной договоренности в 17 часов 25 минут того же дня Федоренко С.Б. встретился с "ФИО13" на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, получив от последнего 2 бутылки водки марки "Хаски", незаконно сбыл "ФИО13" наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 3,2 г, которое последний выдал сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденный Федоренко С.Б. просит изменить приговор Майкопского районного суда от 18.11.2015 ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и снизить срок назначенного Федоренко С.Б. наказания. В обоснование указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники УФСКН России по Краснодарскому краю, не имея никакой проверенной информации о том, что Федоренко С.Б. занимается незаконным сбытом наркотических средств, провели в отношении него оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" и спровоцировали его действия на сбыт наркотических средств "ФИО13". При этом Федоренко С.Б. подвергает сомнению добровольное сотрудничество последнего с сотрудниками УФСКН. Кроме того, осужденный Федоренко С.Б. считает, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, поскольку органами предварительного следствия у него не были обнаружены весы для развеса наркотиков, тара, упаковка, что безусловно могло бы свидетельствовать о сбыте. Считает, что в материалах уголовного дела и в приговоре суда первой инстанции отсутствуют доказательства того, что он созванивался с "ФИО13", предлагал ему наркотики, оговаривал их вес, стоимость, дату и место встречи, в то время как инициатором встреч с осужденным был именно "ФИО13", который знал, что у Федоренко С.Б. наркотических средств не было, а брал он их у "ФИО28". Таким образом, автор жалобы считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств, а также указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, никак не мотивировав в приговоре свое решение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, президиум считает, что приговор Майкопского районного суда от 18.11.2015 в отношении осужденного Федоренко С.Б. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно часть 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
На основании статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного Федоренко С.Б. о том, что сотрудники УФСКН России по Краснодарскому краю, не имея никакой проверенной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, провели в отношении него оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" и спровоцировали его действия на сбыт наркотиков "ФИО13", являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе, оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, в также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренное статьями 6-8, пунктом 1 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 17 Закона Российской федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскное мероприятия "оперативный эксперимент" было проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" оперуполномоченным 1 отдела Службы по Республике Адыгея Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, то есть надлежащим лицом. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" послужила информация о том, что Федоренко С.Б. занимается незаконным оборотом наркотического средства марихуаны.
Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" являлось документирование противоправной деятельности Федоренко С.Б., а также установление источников приобретения последним наркотических средств.
Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Федоренко С.Б. проведено в соответствии с требованиями закона, и его результаты обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу.
Доводы кассационной жалобы осужденного Федоренко С.Б. о том, что суд первой инстанции в приговоре необоснованно сослался на показания свидетеля "ФИО13", состоящего на учете с диагнозом "<данные изъяты>", также не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Так, показания свидетеля "ФИО13" об обстоятельствах совершенного Федоренко С.Б. преступления подтверждаются показаниями самого осужденного Федоренко С.Б., а также свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23
Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и подтверждаются приведенными в приговоре протоколами следственных действий: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федоренко С.Б. выявлено состояние одурманивания каннабиноидами, протоколом прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Федоренко С.Б. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для переквалификации действий осужденного Федоренко С.Б., выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств, на пособничество в приобретении наркотических средств, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Федоренко С.Б., не имеется.
Назначая осужденному Федоренко С.Б. наказание суд первой инстанции учел требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работает без официального оформления, на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличия малолетнего ребенка, и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
С учетом тяжести совершенного Федоренко С.Б. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и ограничение свободы, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующих ограничений.
Оснований для применения к осужденному Федоренко С.Б. положений части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации президиум не находит, как не установлено это и судом первой, и апелляционной инстанций.
Вместе с тем, президиум считает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Федоренко С.Б. данные требования уголовного закона не выполнены, в связи с чем президиум считает, что из приговора Майкопского районного суда от 18.11.2015 в отношении Федоренко С.Б. подлежит исключению указание о наличии отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Кроме того, суд первой инстанции, правильно назначив осужденному Федоренко С.Б. основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неправильно указал в резолютивной части приговора о том, что в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования должно осуществляться в пределах конкретного муниципального образования - "<адрес>".
При этом судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, поскольку в таком случае эти ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения - места отбывания лишения свободы.
Таким образом, президиум считает, что из приговора Майкопского районного суда от 18.11.2015 в отношении Федоренко С.Б. подлежит исключению указание о конкретном муниципальном образовании как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному Федоренко С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14, частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Федоренко С.Б. удовлетворить частично.
Изменить приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 января 2016 года в отношении Федоренко С.Б., осужденного по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и снизить назначенное ему по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора указание о конкретном муниципальном образовании как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному Федоренко С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 января 2016 года в отношении Федоренко С.Б. оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка