Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-2654/2018, 44У-276/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 44У-276/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Трошина Р.Г. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2014 года, которым
Трошин Роман Георгиевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
19 июня 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2013 года окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
он же оправдан по ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;
Ермакова Анна Евгеньевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
она же оправдана по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) в связи с непричастностью к совершению преступления;
Данилова Юлия Анатольевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Лыжин Алексей Дмитриевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Дресвянников Константин Демьянович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 апреля 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Лысьвенского городского суда Пермской области от 2 февраля 2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год;
17 мая 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 28 августа 2007 года на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;
9 апреля 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2010 года по отбытии наказания;
14 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
23 января 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года) к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 января 2014 года, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 14 августа 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2012 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, он же оправдан по ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года, принятым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановлено считать Дресвянникова К.Д. осужденным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2014 года приговор изменен: исключено осуждение Трошина Р.Г. по преступлениям от 7 декабря 2012 года и от 8 апреля 2013 года за незаконное хранение наркотических средств; действия Трошина Р.Г. квалифицированы по преступлению от 8 апреля 2013 года как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за Ермаковой А.Е., Трошиным Р.Г., Дресвянниковым К.Д. признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ с разъяснением им порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст.ст. 135-136 УПК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.
Уголовное дело в отношении Ермаковой А.Е., Даниловой Ю.А., Лыжина А.Д., Дресвянникова К.Д. рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвокатов Бондарчука В.П., Миловановой Г.А., Филиппова М.С., Ковтуненко П.О., Ильиных В.И., поддержавших доводы жалобы Трошина Р.Г. и просивших пересмотреть дело в полном объеме, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ермакова А.Е., Данилова Ю.А., Лыжин А.Д., Трошин Р.Г., Дресвянников К.Д. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 49,744 г, совершенном организованной группой.
Кроме того, Трошин Р.Г. признан виновным с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в двух покушениях на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, соответственно массой не менее 0,512 г и 1,391 г.
Преступления совершены в период с ноября по 18 декабря 2012 года, 7 декабря 2012 года и 8 апреля 2013 года в г. Лысьва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Трошин Р.Г. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, ставит вопрос о смягчении наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, значительно сократив объем предъявленного ему обвинения, вместе с тем размер, назначенного наказания, не снизил. Кроме того, считает, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должны быть применены как положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Между тем в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Как следует из приговора, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Ермаковой А.Е., Даниловой Ю.А., Лыжина А.Д., Трошина Р.Г., Дресвянникова К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также о виновности Трошина Р.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, сослался на показания оперуполномоченных Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю Ж. и И., допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, которые стали им известны в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей в ходе беседы с Трошиным Р.Г. и Дресвянниковым К.Д.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката.
Указанные требования закона при оформлении 7 декабря 2012 года и 8 апреля 2013 года объяснений Трошина Р.Г., а также чистосердечных признаний Даниловой Ю.А., Дресвянникова К.Д. и Лыжина А.Д. не соблюдены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах показания свидетелей Ж. и И. в части, ставшей им известной со слов Трошина Р.Г. и Дресвянникова К.Д. в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также объяснения Трошина Р.Г. и чистосердечные признания Даниловой Ю.А., Дресвянникова К.Д. и Лыжина А.Д. следует исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.
Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, поскольку они подтверждается совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Правовая оценка содеянного Ермаковой А.Е., Даниловой Ю.А., Лыжиным А.Д., Дресвянниковым К.Д., Трошиным Р.Г., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
В силу чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя осужденным наказание в виде лишения свободы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Трошина Р.Г., Ермаковой А.Е., Даниловой Ю.А., Лыжина А.Д., а также наличие смягчающих обстоятельств, качестве которых, в частности у Трошина Р.Г., установлены признание вины, наличие явок с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, изложенных в форме объяснений.
Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Ермаковой А.Е., Даниловой Ю.А., Лыжину А.Д., Дресвянникову К.Д. судом соблюдены. По своему виду и размеру назначенное им наказание является справедливым.
При этом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность приговора, не согласившись с квалификацией действий Трошина Р.Г. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, правильно исключив из осуждения признак незаконного хранения им наркотических средств, в то же время не нашел оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Между тем, приняв такое решение, судебная коллегия оставила без внимания, что внесенные в приговор изменения в части исключения признака объективной стороны преступления свидетельствуют об уменьшении объема содеянного Трошиным Р.Г., снижают общественную опасность совершенных им преступлений, в связи с чем решение об оставлении размера назначенного осужденному наказания без изменения не может отвечать принципу справедливости наказания.
Учитывая изложенное, президиум считает необходимым смягчить Трошину Р.Г. наказание, назначенное ему по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также учесть данное обстоятельство при назначении окончательного наказания в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.
При этом оснований для смягчения наказания, назначенного Трошину Р.Г. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, президиум не усматривает, поскольку оно назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному преступлению не установлено.
Кроме того, отсутствуют и основания для удовлетворения доводов защиты, высказанным в суде кассационной инстанции, о применении к осужденным положений части 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в данную статью изменений, отмечая, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Трошина Р.Г. удовлетворить частично.
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2014 года в отношении Трошина Романа Георгиевича, Ермаковой Анны Евгеньевны, Даниловой Юлии Анатольевны, Лыжина Алексея Дмитриевича, Дресвянникова Константина Демьяновича изменить:
исключить из числа доказательств показания свидетелей Ж. и И. в части, ставшей им известной со слов Трошина Р.Г. и Дресвянникова К.Д. в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей;
исключить из числа доказательств объяснения Трошина Р.Г., а также чистосердечные признания Даниловой Ю.А., Дресвянникова К.Д. и Лыжина А.Д.;
смягчить назначенное Трошину Р.Г. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) до 10 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 9 лет 9 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июня 2013 года, окончательно назначить Трошину Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
