Постановление Президиума Ярославского областного суда от 06 июня 2018 года №4У-265/2018, 44У-36/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 44У-36/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В., Чугунова А.Б.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 15 ноября 2017 года, которым
Болотов Сергей Александрович, ...
...
...
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. в поддержание доводов кассационного представления об изменении приговора в отношении Болотова С.А., объяснение осужденного Болотова С.А, поддержавшего доводы кассационного представления прокурора, президиум
установил:
Болотов С.А. признан виновным в том, что 28 августа 2017 года около 17 часов 10 минут, находясь по адресу: ...; в результате длящегося конфликта на почве личной неприязни с ... ФИО1; действуя с прямым умыслом на осуществление угрозы убийством, умышленно высказал ей угрозу убийством, после чего, желая напугать потерпевшую, с целью, чтобы она в силу сложившихся обстоятельств воспринимала высказанную угрозу реально, схватил рукой за шею потерпевшей и стал сдавливать, тем самым ограничив доступ воздуха.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Болотова С.А в связи с нарушением уголовного закона. Со ссылкой на ст.18 УК РФ, ст.7.1 УК РСФСР, ст.57 УК РСФСР, ст.86 УК РФ автор представления указывает, что суд ошибочно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку судимости Болотова С.А. по приговорам от 25 мая 1998 года и 26 сентября 2005 года погашены. Со ссылкой на ч.1 ст.56 УК РФ прокурор считает, что Болотову С.А., не имеющему судимостей, по ч.1 ст.119 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Автор представления предлагает, приговор в отношении Болотова С.А. изменить: исключить указание на погашенные судимости по приговорам от 25 мая 1998 года и 26 сентября 2005 года, указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, назначить Болотову С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.
Суд признал отягчающим наказание Болотова С.А. обстоятельством рецидив преступлений и при определении размера наказания учитывал требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений является ошибочным.
Болотов С.А. был осужден приговором от 25 мая 1998 года за совершение тяжких преступлений (ст.7.1 УК РСФСР), приговором от 26 сентября 2005 года за преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Срок погашения судимостей по обоим приговорам исчисляется с момента освобождения Болотова С.А. из мест лишения свободы 1 сентября 2010 года.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент освобождения Болотова С.А. из мест лишения свободы, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Болотовым С.А. преступления по настоящему приговору - 28 августа 2017 года, судимость по приговору от 25 мая 1998 года была погашена и не могла учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.
Судимость Болотова С.А. по приговору от 26 сентября 2005 года за преступление небольшой тяжести в силу прямого указания закона рецидива не образует. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ она также является погашенной.
Поскольку Болотов С.А. является несудимым, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ за совершение впервые преступления небольшой тяжести ему не может быть назначено по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
В виду отсутствия в санкции ч.1 счт.119 УК РФ альтернативных видов наказания, которые могут быть назначены условно, президиум назначает Болотову С.А. наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 15 ноября 2017 года в отношении Болотова Сергея Александровича изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимости Болотова С.А. по приговорам от 25 мая 1998 года и 29 сентября 2005 года;
исключить указания о наличии в действиях Болотова С.А. рецидива преступлений и назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ;
назначить Болотову С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка