Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №4У-264/2018, 44У-52/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-52/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М. М.
и членов президиума Беляева М. В., Галиакберова А. Ф.,
Гафарова Р. Ф., Галимуллина И. С.,
Герасимова А. Ю., Гилманова Р. Р.,
Горшунова Д. Н., Курмашевой Р. Э.,
Романова Л. В.
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Наумовой Ю. И.
при секретаре Сафиной А. Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, которым
ФЕДОТОВА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА, родившаяся <дата> года, уроженка и житель <адрес>, <данные изъяты>, несудимая, -
осуждена по пункту "б" части 2 статьи 204.1 УК РФ (пять преступлений) к лишению свободы на 1 год за каждое преступление, по части 1 статьи 204.2 УК РФ (три преступления) к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из зарплаты 10% в доход государства за каждое преступление. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 го 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и указании в его описательно-мотивировочной части вместо фамилии "ФИО1." на "иное лицо". При этом со ссылкой на нарушения положений статьи 252, части 1 статьи 14 УПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года за N 55 "О судебном приговоре", указывается на то, что при описании ряда преступлений, совершенных Федотовой Н. Г., суд указал на ФИО1 как на лицо, получившее от нее предмет коммерческого подкупа, в то время как какие-либо сведения об осуждении ФИО1 вместе с Федотовой Н. Г. по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И., полагавшей кассационное представление удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Федотова Н. Г. признана виновной в посредничестве в коммерческом подкупе в значительном размере, совершенном за заведомо незаконные действия, выразившиеся в передаче директору <данные изъяты> ФИО1 в августе, октябре, ноябре, декабре 2015 года определенных денежных сумм за обеспечение успешной сдачи комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации гражданами Республики Узбекистан без фактической проверки их знаний в локальном центре тестирования и за оформление фиктивных документов об этом, а также в коммерческом подкупе на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, в июне, августе, сентябре, ноябре 2016 года. Преступления совершены в городе <адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В силу части 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим законную силу приговором суда.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
По данному уголовному делу осуждена лишь Федотова Н. Г. Каких-либо сведений об осуждении вместе с ней еще и ФИО1 не имеется. Следовательно, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ФИО1. при описании ряда преступлений, совершенных Федотовой Н. Г., как на лицо, получившее от осужденной предмет коммерческого подкупа, является ошибочной.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14, статьей 401-15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И. удовлетворить.
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года в отношении Федотовой Наталии Геннадьевны изменить, в описательно-мотивировочной части вместо фамилии "ФИО1 указать "иное лицо".
В остальной части приговор оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М. М. ХАЙРУЛЛИН


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка