Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года №4У-264/2018, 44У-42/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2018 года Дело N 44У-42/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Семенова С.П. о пересмотре приговора Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основаниями для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего изменить приговор, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года
Семенов С.П., родившийся _______ года в .........., судимый 14 февраля 2012 года мировым судьей по судебному участку N 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 14 февраля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск, с Семенова С.П. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 128 211 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Семенов С.П. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 14 февраля 2012 года в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе осужденный Семенов С.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем было указано в обвинительном заключении, что повлекло за собой вынесение несправедливого наказания. Просит смягчить наказание.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Выводы суда о виновности Семенова С.П. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, анализ и оценка которых соответствуют требованиям ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, и не оспаривается самим осужденным.
Действия осужденного Семенова С.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Суд при назначении Семенову С.П. наказания признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, наличие .......... ребенка, отягчающих обстоятельств суд не установил.
Как видно из приговора, суд, при определении Семенову С.П. меры наказания, учел его помощь следствию в виде полного признания вины.
Как следует из обвинительного заключения, органы предварительного следствия признали в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Семенова С.П. раскрытию преступления в соответствии с п. "и" части первой ст. 61 УК РФ (т. 2 л.д. 33).
Из материалов дела видно, что Семенов С.П. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал. При этом, на предварительном следствии, он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и указал о своих действиях при проверке показаний на месте преступления.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Это требование закона суд не выполнил, не привел в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Семенову С.П. активное способствование раскрытию преступления.
Исходя из материалов дела, президиум находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Семенову С.П. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с изложенным, наказание, назначенное Семенову С.П., подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Семенова С.П. удовлетворить.
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года в отношении Семенова С.П. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначить Семенову С.П. по ч 1 ст. 105 УК РФ наказание 7 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка