Постановление Президиума Приморского краевого суда от 04 декабря 2017 года №4У-2640/2017, 44У-326/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2017 года Дело N 44У-326/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 4 декабря 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Дорохова А.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре: Горовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело N по кассационной жалобе осужденного Семенюкова ФИО15 о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года, апелляционного постановления Приморского краевого с уда от 12 декабря 2016 года.
Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года
Семенюков ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый,
осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.05.2016) к 1 году лишения свободы,
по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.05.2016) к 1 году лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
Данюк ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:
- 18.04.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.07.2016 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 7 дней, объявлен в розыск, задержан 23.08.2016,
осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.05.2016) к 1 году лишения свободы,
по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.05.2016) к 1 году лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года окончательное назначение назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 12 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Семенюков ФИО15 полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания, утверждает, что судом не учтено мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы и заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства, перенес два инсульта. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Семенюкова ФИО15 основания передачи дела в отношении обоих осужденных для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Семенюкова ФИО15 адвоката ФИО9 и защитника осужденного Данюка ФИО17 адвоката ФИО22 мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО10, полагавшего судебные решения отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, президиум
УСТАНОВИЛ:
Семенюков ФИО15 и Данюк ФИО17 осуждены за кражу, совершенную 29 мая 2016 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ООО ...... в лице ФИО11 ущерба на сумму 340 руб., за кражу, совершенную 30 мая 2016 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ООО ... в лице ФИО11 ущерба на сумму 300 руб., за покушение на кражу 31 мая 2016 года, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ООО ....
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела N в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, а уголовное дело возвращению прокурору.
В соответствии частью 3 статьи 40115 УПК РФ судом кассационной инстанции приговор суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в статье 237 УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела судом.
Одним из таких обстоятельств, которое согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору, является составление обвинительного заключения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны данные о потерпевшем, характере, размере вреда, причиненного ему преступлением.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ обеспечивается созданием судом необходимых условий для осуществления сторонами предоставленных им прав.
По смыслу ч. 1 ст. 42 УПК РФ, определяющей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, правовой статус лица в качестве потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и обуславливается наличием сущностных признаков, характеризующих положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.
Непризнание лица, пострадавшего от преступления потерпевшим, а также неправильное признание лица потерпевшим по уголовному делу, свидетельствует о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и как следствие, отразится на справедливости судебного разбирательства.
Проведение судебного заседания по уголовному делу в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, не предусматривающем исследование и оценку доказательств, собранных по делу, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело, от обязанности проверить обоснованность предъявленного обвинения, и оценить достаточность, имеющихся в деле доказательств.
Приговором суда Семенюков ФИО15 и Данюк ФИО17 осуждены за кражи, совершенные 29 и 30 мая 2016 года с причинением материального ущерба ООО ... в лице ФИО11 а также за покушение 31 мая 2016 года на кражу, без указания лица, на хищение имущества которого осужденные покушались.
Согласно постановлениям следователя N потерпевшим по преступлениям от 29 и 30 мая 2016 года признан ФИО11, с указанием на хищение имущества, принадлежащего ООО ... и причинением материального ущерба ООО ... в лице ФИО11
Постановлением следователя N потерпевшим по покушению на кражу 31 мая 2016 года признан ФИО11, с указанием на причинение преступлением морального вреда ООО ... в лице ФИО11
Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования ФИО11, механика ООО ... следует, что похищенный металл на балансе ООО ... не состоит, и поэтому он оценивает данный металл как лом черного металла. В результате хищения имущества, принадлежащего ООО ..., ему как представителю юридического лица причинен материальный ущерб N
В материалах уголовного дела, учредительных документов, а также документов, подтверждающих правомочия ООО ... относительно предметов хищения, протоколов допроса лиц, относительно указанных обстоятельств, не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела и принятию итогового решения.
Вместе с тем, неправильное определение лица, которому преступлением причинен вред, его характере, отсутствие в предъявленном обвинении сведений о собственнике или владельце имущества, являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, что нарушает права обвиняемых на судебную защиту, а также право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и исключали возможность постановления приговора или вынесения иного итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах, приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12 декабря 2016 года подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.
В связи с наличием оснований для отмены состоявшихся судебных решений и возвращения уголовного дела прокурору, не подлежат проверке доводы кассационной жалобы осужденного Семенюкова ФИО15 относительно справедливости назначенного наказания.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, президиум учитывает, что по данному уголовному делу в отношении Семенюкова ФИО15 и Данюка ФИО17 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ими по настоящему делу не нарушалась, и в соответствии со ст.ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает им указанную меру пресечения.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 октября 2016 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12 декабря 2016 года в отношении Семенюкова ФИО15 и Данюка ФИО17 отменить и уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Дальнегорского района Приморского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Семенюкова ФИО15 и Данюка ФИО17 по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить и избрать им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка