Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 января 2019 года №4У-2625/2018, 4У-72/2019, 44У-20/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 44У-20/2019
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 января 2019 года N 44у-20/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре Долинине А.Г.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сергеева Павла Сергеевича на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года, которым
Сергеев Павел Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 04.07.2016 <данные изъяты> по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 16.09.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 30.09.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.297 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 22.11.2016 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы в колонии - поселении, наказание отбыто 17.12.2016г.;-
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 04.07.2016, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 04.07.2016, и окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 10.02.2017г. с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.11.2016г. по 09.02.2017г. включительно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев П.С., ссылаясь на пп.21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что во время совершения нападения на потерпевшую ФИО1 демонстрировал перед её лицом нож, при этом его фактически не применял, каких-либо телесных повреждений им не причинил, в связи с чем считает, что квалифицирующие признаки разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", "с применением предмета, используемого в качестве оружия" вменены необоснованно и подлежат исключению из приговора.
2.
Указывает, что суд необоснованно не учел признание им вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не обсудил вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не указал в приговоре на применение ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств при наличии признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, полного возмещения ущерба.
Обращает внимание на вступивший в законную силу Федеральный закон от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, улучшающие его положение, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
По мнению осужденного, суд в нарушение ст.10 УК РФ не обсудил вопрос о возможности применения к приговору от 04.07.2016г. вступившего в действие 01.01.2017г. альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ.
Осужденный просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.162 УК РФ, применить положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, изменить категорию преступления на менее тяжкую, рассмотреть вопрос о применении Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, смягчить наказание до 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного Сергеева П.С. и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного Сергеева П.С., просившего в обоснование доводов жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания, президиум
установил:
Сергеев П.С. признан виновным в совершении 12.11.2016г. разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
12.11.2016 года в 17 часов 45 минут Сергеев П.С. подошел к магазину "<данные изъяты>", расположенному на пересечении улиц <адрес>, надел на лицо маску, вошел в торговый зал магазина, подошел к сидящей за прилавком продавцу ФИО1, которая, увидев его, встала и загородила ему проход за прилавок. Сергеев П.С., находясь лицом к лицу к ФИО1, толкнул ее рукой в правую сторону грудной клетки, отчего она упала на спину, в результате чего получила телесные повреждения в виде подкожных гематом тыльной поверхности обеих кистей, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, Сергеев П.С. потребовал у продавца деньги, при этом стал демонстрировать перед ее лицом находящийся в правой руке нож, используемый в качестве оружия.
3.
Продавец ФИО1 действия Сергеева П.С. восприняла как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь применения этого насилия, встав с пола, открыла кассу с находящимися там денежными средствами, Сергеев П.С. взял из кассы магазина 3 150 рублей, т.е. открыто похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2, и с похищенным скрылся с места преступления, деньгами распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым материальный ущерб ИП ФИО2 на указанную сумму.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева П.С. с изучением материалов дела, президиум усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного частично.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев П.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия Сергеева П.С. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств совершенного преступления являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по данным основаниям.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере данные личности Сергеева П.С., в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного в период условного осуждения преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, находится на учете у врача-психиатра с диагнозом: "<данные изъяты>", согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 ноября 2016г. N1522 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
4.
Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба.
С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Признание вины не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, а отнесение иных обстоятельств к числу смягчающих наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным, в связи с чем доводы осужденного в этой части следует признать несостоятельными, также как и о необходимости пересмотра в порядке ст.10 УК РФ предыдущего приговора суда при рассмотрении данного дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на чч.1,5 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, - до 10 лет лишения свободы, в то время как следовало исходить из максимально возможного размера наказания - 4 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
Нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований ч.1 ст.62 УК РФ влечет нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ к назначению наказания.
Кроме того, согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
5.
Однако, в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на то, что осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах постановленный в отношении Сергеева П.С. приговор в части назначения наказания не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания по ч.2 ст.162 УК РФ положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкой на средней тяжести, назначения Сергееву П.С. наказания с применением ст.73 УК РФ президиум не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и личности виновного.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Положения ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и в соответствии со ст.10 УК РФ внесенные в Федеральным законом от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ изменения имеют обратную силу.
Как следует из материалов дела, в отношении Сергеева П.С. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой начал исчисляться с 12.11.2016г.
Согласно распоряжению о вступлении приговора в законную силу, данный приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сергеева П.С. с 12 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
6.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Сергеева П.С. удовлетворить частично.
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года в отношении Сергеева Павла Сергеевича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение при назначении наказания осужденному положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, с учетом которых снизить назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 04 июля 2016 года окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сергеева П.С. под стражей до вступления приговора в законную силу с 12 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка