Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 января 2019 года №4У-2620/2018, 4У-71/2019, 44У-21/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 44У-21/2019
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 января 2019 года N 44у-21/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре Долинине А.Г.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката адвокатского кабинета "Правовой Советник" Видьманова Андрея Дмитриевича на апелляционное постановление Самарского областного суда от 09 октября 2018 года, которым отменено постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 26 июля 2018 года с прекращением производства по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе адвоката Видьманова А.Д. с удовлетворением апелляционного представления заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Тукмакова А.П.
В кассационной жалобе адвокат Видьманов А.Д., указывая, что он осуществлял защиту обвиняемого ФИО1 лишь на стадии предварительного расследования, участником судебного разбирательства не являлся, его доводы по вопросу вознаграждения не были предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе в апелляционном и кассационном порядке, считает апелляционное постановление нарушающим его конституционные права на получение вознаграждения за труд и судебную защиту прав и свобод, поскольку поданная на бездействие следователя жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, просит отменить апелляционное постановление и принять новое решение по делу.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, кассационной жалобы адвоката Видьманова А.Д., основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об отмене апелляционного постановления Самарского областного суда от 09.10.2018 года и направлении материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум
установил:
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия адвокат Видьманов А.Д. по назначению следователя осуществлял защиту ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, принимая участие в его допросах 07.12.2017г, 08.12.2017г. и 11.12.2017г., посещении обвиняемого ФИО1 в следственном изоляторе 20.12.2017г., в судебном заседании 15.01.2018г. при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и путем подачи 17.01.2018г. апелляционной жалобы на постановление суда от 15.01.2018г.
Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Самаре ФИО2 от 05.04.2018г. заявление адвоката Видьманова А.Д. удовлетворено частично: оплачено вознаграждение в размере 1960 рублей из расчета по 980 рублей (код ставки 7А) за каждый из двух дней участия в защите обвиняемого ФИО1 - 07.12.2017г. при его допросе и 29.01.2018г. при продлении срока содержания под стражей.
2.
Адвокат Видьманов А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления следователя, которая была удовлетворена с возложением на следователя обязанности по устранению допущенных нарушений.
Рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары, судья апелляционной инстанции Самарского областного суда, сославшись на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" (содержащий разъяснения о необходимости выяснения вопроса о завершении предварительного расследования по уголовному делу и в случае наличия по уголовному делу, по которому поступила жалоба, приговора или иного окончательного решения, судье следует принимать к производству и рассматривать лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу), установила, что адвокат Видьманов А.Д. относит себя к числу участников уголовного судопроизводства, и, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу с вынесением 27.06.2018 обвинительного приговора, пришла к выводу о том, что постановление суда первой инстанции об удовлетворении жалобы адвоката Видьманова А.Д. подлежит отмене с прекращением производства по его жалобе.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Видьманова А.Д. с изучением материалов дела, президиум усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката частично.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Из смысла вышеприведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что жалобу в порядке ст.125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов. При этом, предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу.
3.
Кроме того, как следует из абзаца 2 п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.398.2, 401.3 УПК РФ).
Адвокат Видьманов А.Д. допущен в качестве защитника обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования в рамках уголовного дела, исходя из положений ст.50, 51 УПК РФ.
В соответствии с п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу статей 49-51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем.
По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").
При таких обстоятельствах, разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является необходимой деятельностью следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, и, следовательно, полномочие следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу, следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Кроме того, как следует из материалов дела, адвокат Видьманов А.Д. не осуществлял защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, т.е. не являлся участником судебного разбирательства, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что в связи с наличием окончательного решения по делу в виде обвинительного приговора, постановленного 27 июня 2018 года, производство по жалобе адвоката Видьманова А.Д. подлежало прекращению, не соответствуют правовой позиции, изложенной в абз.2 п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указано, что в случае наличия приговора по уголовному делу судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат
4.
рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.398.2, 401.3 УПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что иным путем, кроме как обжалованием постановления органа следствия от 05.04.2018г., восстановить нарушенное право на оплату труда, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, не представляется возможным, апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 09 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката адвокатского кабинета "Правовой Советник" Видьманова Андрея Дмитриевича удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Самарского областного суда от 09 октября 2018 года, которым постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 26 июля 2018 года отменено с прекращением производства по жалобе адвоката Видьманова А.Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка