Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2018 года №4У-26/2018, 44У-9/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 44У-9/2018
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.,
судей Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Алексеевой Г.А.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
с участием:
прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осужденного Афонасова А.А. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Афонасова А.А. на постановление Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми



Афонасову А.А. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> наказание, назначенное приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (9 эпизодов), п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,




отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 3 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 9 октября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Афонасова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года кассационная жалоба осужденного Афонасова А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступление осужденного по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Афонасов А.А. осужден за 9 эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, организованной группой, а также за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.
Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Афонасову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Афонасов А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит об их отмене, ссылается на то, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, отбыл ? срока наказания, имеет поощрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум таких нарушений по данному делу не находит.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Афонасова А.А. указанные требования закона соблюдены. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализированы представленные на Афонасова А.А. характеристики, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного.
Из представленных материалов усматривается, что Афонасов А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, имеет 15 поощрений в виде благодарностей, снятия ранее наложенных взысканий, разрешений на дополнительные посылки (передачи), указанные поощрения получены осужденным в период с апреля 2014 года по февраль 2017 года.
Вместе с тем, отказывая осужденному в удовлетворении данного ходатайства, суд учел получение Афонасовым А.А. 21 января 2016 года и 17 февраля 2016 года 2 взысканий в виде выговора за нарушение формы одежды, которые были сняты 28.04.2016 года и 20.05.2016 года соответственно. По факту последнего нарушения Афонасов А.А., как следует из исследованной в судебном заседании справки, составленной начальником отряда, отказался давать письменные объяснения, также отказался поставить подпись, что с объявленным взысканием ознакомлен. По вопросу об условно-досрочном освобождении Афонасов А.А. обратился в суд в марте 2017 года, т.е. через непродолжительное время, после снятия указанных взысканий.
Таким образом, поведение Афонасова А.А. в период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и не свидетельствует об исправлении осужденного, в связи с чем, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства, что соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного. В соответствии со ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Указание в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции на выступление прокурора Кравченко Л.С., при том, что в судебном решении и протоколе судебного заседания значится участие прокурора Кондрат И.С., о чем имеется довод в кассационной жалобе, является явной технической ошибкой и не влияет на законность апелляционного постановления.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы являться основанием отмены либо изменения судебных решений, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 25 апреля 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 3 августа 2017 года в отношении Афонасова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афонасова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Андрусенко М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка