Постановление Президиума Приморского краевого суда от 04 декабря 2017 года №4У-2611/2017, 44У-324/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2017 года Дело N 44У-324/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 4 декабря 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Дорохова А.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре: Горовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело N по кассационной жалобе осужденного Стефанишин о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2017 года.
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года
Стефанишин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей,
Ращупкин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2017 приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Стефанишин утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не исследован вопрос об условиях жизни его семьи; полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ; отмечает, что преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих детей и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного Стефанишин, основания передачи уголовного дела в отношении обоих осужденных для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Стефанишин и его защитника адвоката ФИО9, мнение защитника осужденного Ращупкин адвоката ФИО14., а также мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО10, полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Стефанишин и Ращупкин признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой в пересчете на высушенное вещество 4418,7 гр., в крупном размере.
Преступление совершено 11 августа 2016 года в Ханкайском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела N в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене.
В силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела, и доказательств, собранных по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного обвинения.
Согласно обвинению, Стефанишин и Ращупкин инкриминируется совершение по предварительному сговору группой лиц незаконного приобретения путем механического сбора 11 августа 2016 года с 02-00 до 03-10 верхушечных частей дикорастущей конопли, которые они поместили в мешки, перенесли в салон автомобиля и стали перевозить без цели сбыта в с.Новосысоевка Приморского края, однако, в пути следования, автомашину остановили сотрудники полиции, и с 05-20 до 06-30 11 августа 2016 года указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере было изъято.
Суд признал обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор и действия Стефанишин и Ращупкин квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в крупном размере. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении каждого из осужденных, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, в обвинительном заключении в подтверждение обвинения приведены, в том числе показания Ращупкин, согласно которым вся собранная конопля предназначалась для него, а Стефанишин лишь оказывал ему помощь в ее сборе, то есть Ращупкин фактически не признавал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, заявляя о пособничестве Стефанишин в совершении преступления.
Кроме того, вызывает сомнение правильность квалификации действий Стефанишин и Ращупкин в части незаконного хранения наркотического средства, поскольку из изложенных судом фактических обстоятельств следует, что сразу после незаконного приобретения наркотического средства, осужденными были предприняты действия, направленные на его перевозку.
При таких данных имелись основания к исследованию в судебном заседании и проверке доказательств, для того, чтобы суду убедиться в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, вызывает сомнение решение суда первой инстанции об отсутствии препятствий к принятию судебного решения по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Допущенные нарушения закона существенно ограничили права и законные интересы осужденных, которые не могут быть восстановлены без отмены судебных актов, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшем на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в отношении обоих осужденных, признанных судом виновными в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
В связи с установлением обстоятельств влекущих отмену приговора суда по указанным основаниям, доводы кассационной жалобы Стефанишин о чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, президиум учитывает, что по данному уголовному делу в отношении Стефанишин и Ращупкин была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ими не нарушалась, и в соответствии со ст.ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает им указанную меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2017 года в отношении Стефанишин и Ращупкин отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Стефанишин и Ращупкин по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить, избрать им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка