Постановление Президиума Приморского краевого суда от 04 декабря 2017 года №4У-2592/2017, 44У-323/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2017 года Дело N 44У-323/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 4 декабря 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Дорохова А.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Попова И.А., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре: Горовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело N по кассационным жалобам осужденных Русакова ФИО14, Русаковой ФИО15 о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 30 июня 2017 года, которым
Русаков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, установленных приговором;
Русакова ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая;
осуждена по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, установленных приговором,
взыскано с Русакова ФИО14 и Русаковой ФИО15 в солидарном порядке в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 147910 руб.,
разрешена судьба вещественных доказательств: бензопила "STIHL MS 440", автомашина "ГАЗ-66" государственный регистрационный знак Р 708 РР 79, 2 спила деревьев дуба, швырок дуба монгольского общим объемом 3,63куб.м - конфискованы и обращены в доход государства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Русаков ФИО14. оспаривает законность конфискации автомобиля "ГАЗ-66", назначенное наказание полагает несправедливым. Указывает, что в их доме проживают семь человек, где печное отопление, рассчитанное на топливо в виде дров, а поскольку в районе имеется проблема по снабжению топливом населения, то были вынуждены совершить рубку деревьев. Просит приговор в части конфискации автомашины отменить, смягчить наказание.
В кассационной жалобе осужденная Русакова ФИО15 оспаривает законность и обоснованность конфискации автомобиля "ГАЗ-66", указывая, что автомашина необходима для хозяйственных нужд, так как без нее невозможно вести домашнее хозяйство. Просит приговор в части конфискации автомашины отменить.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационных жалоб осужденных Русакова ФИО14. и Русаковой ФИО15., основания передачи жалоб с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника осужденного Русакова ФИО14 адвоката ФИО9, мнение защитника осужденной Русаковой ФИО15 адвоката ФИО26 поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО10, полагавшего приговор подлежащим отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства автомашину "ГАЗ-66" и гражданского иска, президиум
УСТАНОВИЛ:
Русаков ФИО14 и Русакова ФИО15 осуждены за незаконную порубку лесных насаждений, в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело N, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит приговор подлежащим отмене в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства автомашины "ГАЗ-66" и гражданского иска.
Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу судом допущено такое нарушение закона.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ могут быть конфискованы признанные вещественными доказательствами орудия, оборудования или иные средства совершения незаконной рубки лесных насаждений.
Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Русаков ФИО14 и Русакова ФИО15 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания.
Из приговора суда следует, что незаконная рубка деревьев совершена осужденными при помощи бензопилы "STIHL MS 440", а автомашина ГАЗ-66 использовалась ими как средство передвижения к месту совершения преступления и перевозки незаконно спиленных деревьев.
Согласно постановлению следователя N вещественным доказательством автомашина ГАЗ-66 ГРЗ Р708РР 79 признана в связи с тем, что сохранила на себе следы преступления, может служить средством обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела, при этом в качестве орудия совершения преступления не признавалась.
Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомашины "ГАЗ-66", в связи с чем, приговор суда в этой части нельзя признать законным и он подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.
Кроме того, приговором суда с осужденных в солидарном порядке в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 147910 рублей.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела, вопреки требованиям ст. 54 УПК РФ, какое-либо процессуальное решение о признании Русаковых гражданскими ответчиками отсутствует.
Из протокола судебного заседания следует, что судом гражданский иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в ходе судебного разбирательства не рассматривался.
При указанных обстоятельствах, президиум полагает необходимым приговор в части взыскания в Русаковых в солидарном порядке в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 147910 руб., отменить, и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
Процедура принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Квалификация действий осужденных соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Русаков ФИО14 и Русакова ФИО15 согласились и является правильной.
Наказание Русакову ФИО14 и Русаковой ФИО15 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при решении данного вопроса, в допустимых пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Русакова ФИО14., в т.ч. и ч.1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 июня 2017 года в отношении Русакова ФИО14 и Русаковой ФИО15 изменить:
в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомашине "ГАЗ-66" государственный регистрационный знак Р 708 РР 79, приговор отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке главы 47 УПК РФ,
в части разрешения гражданского иска приговор отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка