Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 декабря 2017 года №4У-2590/2017, 44У-247/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 44У-247/2017
Президиума Самарского областного суда
N 44у -247/2017
г. Самара 14 декабря 2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Кудинова В.В.
членов Президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре - Егоровой А.А.
с участием:
заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Алиева Д.Ш., переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21.06.2013 года.
Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 21.06.2013 года
Алиев Д.Ш., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимый;
осужден по п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 9 000 000 руб., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по п. "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ в виде штрафа с лишением права занимать должности в правоохранительных органах - исполнять самостоятельно, в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ предоставлена рассрочка сроком на 5 лет, с обязательной уплатой штрафа частями не менее 1 800 000 руб. в год. Срок наказания исчислен с 21.06.2013 года с зачетом времени содержания вод стражей с 30.03.2012 года по 20.06.2013 года включительно. Взыскано с Алиева Д.Ш. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба 42085 руб. 33 коп. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 31 мая 2016 года заменен осужденному Алиеву Д.Ш. штраф в размере 9 000 000 руб. назначенный приговором Промышленного районного суда г.Самары от 21.06.2013 года, с применением ст. 64 УК РФ, на лишение свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31.05.2016 года.
Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 года ходатайство осужденного Алиева Д.Ш. о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, в связи с принятием Федерального закона N 324-ФЗ от 03.07.2016 года удовлетворено, признано считать Алиева Д.Ш. осужденным приговором Промышленного районного суда г.Самары от 21.06.2013 года по п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 03.06.2016 года) к штрафу в размере 4 000 000 руб., ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание по п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно. Считать, что постановлением Промышленного районного суда г.Самара от 31.05.2016 года Алиеву Д.Ш. штраф в размере 4 000 000 руб. назначенный приговором Промышленного районного суда г.Самары от 21.06.2013 года ( с учетом приведения приговора от 21.06.2013 года в соответствие с Федеральным законом N 324-ФЗ от 03.07.2016 года) заменен лишением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Этим же приговором осужден Алиев А.З.
В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Алиев Д.Ш. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным в части квалификации своих действий. Считает, что поскольку должностное лицо ФИО2 - получатель взятки был задержан сразу же как только он и Алиев А.З. забрали пакет с муляжом денежных средств и предмет взятки должностному лицу передан не был, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Алиева Д.Ш. поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум
УСТАНОВИЛ:
Алиев Д.Ш. признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть способствовании взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления предусмотренного п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ.
Также Алиев Д.Ш. по данному приговору осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ и п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, наказание отбыто.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор суда в отношении Алиева Д.Ш. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона ( неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть, на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.
Суд квалифицировал действия осужденного Алиева Д.Ш. как совершение посредничества во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Алиев Д.Ш. и ФИО5 действуя во исполнение общего с ФИО2 преступного умысла, направленного на получение должностным лицом взятки через них ( посредников) в виде денег в сумме 150 000 руб., за незаконные бездействия, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., более точное время следствием не установлено, находясь в 300 метрах от <адрес>, с целью способствования в реализации соглашения между действующим сотрудником полиции, должностным лицом - ФИО2 ( взяткополучателем) и ФИО3 ( взяткодателем) о получении взятки в виде денег в сумме 150 000 руб., то есть в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, забрали заранее оставленный ФИО4 полиэтиленовый пакет с муляжом денежных средств, будучи уверенными о нахождении в нем взятки в виде денег в размере 150 000 руб. После чего ФИО2. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на посредничество во взяточничестве.
При таких обстоятельствах, с квалификацией, данной судом действиям осужденного Алиева Д.Ш., согласиться нельзя.
Президиум считает необходимым приговор изменить, действия Алиева Д.Ш. переквалифицировать с п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ на ч.3 ст. 30 п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изменения приговора в отношении Алиева Д.Ш., подлежит изменению и постановление Промышленного районного суда г.Самары от 31.05.2016 года, которым наказание в виде штрафа Алиеву Д.Ш. заменено на лишение свободы ( с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 года) на срок 2 года.
Учитывая, что в соответствии с изменениями, внесенными в приговор по кассационной жалобе осужденного, его действия квалифицированы как неоконченное преступление, применению подлежат также и правила ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой при замене наказания со штрафа на лишение свободы срок лишения свободы не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291-1 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 ст. 61 УК РФ ( имеет место явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений), в соответствии с которой при замене наказания со штрафа на лишение свободы срок лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Действовавший в момент совершения преступления уголовный закон ч.5 ст. 46 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года, не предусматривал запрета на применение условного осуждения к лишению свободы. Однако это не свидетельствует о том, что условное осуждение к Алиеву Д.Ш. должно быть применено в обязательном порядке. Иное, по мнению Президиума, не отвечало бы требованиям ст. 6 УК РФ о необходимости назначения наказания с учетом принципа справедливости, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, противоречило бы правоохраняемым интересам общества и государства.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому осужденному Алиеву Д.Ш., положений ст. 73 УК РФ президиум не находит.
Доводы осужденного Алиева Д.Ш. о применении ч.3 ст. 69 УК РФ при рассмотрении 31 мая 2016 года Промышленным районным судом г.Самары представления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о замене наказания в виде штрафа 9 000 000 руб. на лишение свободы 4 года, а также зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, и срок фактически отбытого наказания с 30.03.2012 года по 29.09.2015 года, основаны на неправильном толковании закона, поскольку положения ч.3 ст. 69 УК РФ в данном случае неприменимы. Согласно приговора Промышленного районного суда г.Самары от 21.06.2013 года, в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по п. "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ в виде штрафа с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, назначено исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Алиева Д.Ш. удовлетворить частично.
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 21 июня 2013 года в отношении Алиева Д.Ш. изменить:
действия Алиева Д.Ш. переквалифицировать с п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ на ч.3 ст. 30 п "а" ч.3 ст. 291-1 УК РФ и с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 года, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 800 000 руб.
В соответствии ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Алиеву Д.Ш. рассрочку по выплате штрафа сроком на 5 лет с обязательной уплатой штрафа частями не менее 760 000 руб. в год. В остальной части приговор в отношении Алиева Д.Ш. оставить без изменения.
Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 31.05.2016 года ( с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 года) изменить, снизить наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление Промышленного районного суда г.Самары от 31.05.2016 года оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Кудинов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка