Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года №4У-2582/2018, 4У-56/2019, 44У-46/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 44У-46/2019
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 46/2018.
г. Самара. 21 февраля 2019 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова С.В. на приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 года, которым
Козлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10.01.2013 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Козлов С.В., выражает несогласие с обжалуемым судебным актом вследствие чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное содействие следствию при расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка суда на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив наказание до 6 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы защитника Козлова С.В. - адвоката Зотовой Л.В. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Козлов С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО12
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе виновность и доказанность в совершенном преступлении не оспаривается.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно положениям части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу данные требования закона нарушены.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывал: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также то, что осужденный не состоит на динамических учетах в диспансерах. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При постановлении приговора, суд, учитывая при назначении наказания - явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, должен был при решении вопроса о виде и размере наказания, учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Однако, суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.
Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у виновного малолетних детей. Судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 1998 года рождения и 2008 года рождения. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора один из детей Козлова С.В. являлся малолетним, что на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ влечет обязательное признание данного обстоятельства смягчающим наказание.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Козлова С.В., и сведений о его личности, перечисленных в приговоре и принятых во внимание при назначении наказания, назначенное наказание подлежит смягчению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, признание вины и раскаяние учитывались судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания. Данные обстоятельства в ч. 1 ст. 61 УК РФ не указаны, следовательно, признание таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не является обязательным.
Заявление Козлова С.В. о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, не может быть принято во внимание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Преступление, за которое Козлов С.В. осужден, было выявлено после обнаружения трупа Сидорова С.А. в собственном доме. Как следует из материалов дела, Козлов С.В. после нанесения потерпевшему ударов ножом покинул место происшествия. На протяжении трех суток, пока не был обнаружен труп Сидорова С.А., никому о произошедших событиях не рассказывал. Причастность осужденного к убийству Сидорова С.А. была установлена на основании пояснений жителей села, которые видели потерпевшего и осужденного вместе 07.01.2013 года, во время приобретения спиртных напитков и по пути следования к месту жительства Сидорова С.А.
Орудие убийства - нож был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, вместе с другими ножами, находящимися в доме потерпевшего. В результате медико-криминалистического исследования был установлен конкретный нож, которым потерпевшему причинены смертельные ранения. Из показаний же осужденного Козлова С.В. следует, что куда выбросил орудие убийства - нож, он не помнит.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Козлова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 года изменить.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козлова С.В. - наличие малолетнего ребенка.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Снизить назначенное Козлову С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка