Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 4У-258/2018, 44У-59/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 44У-59/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К.,, Орцханова А.И, Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2015 года.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Даитбегова М.С., просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО14, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
По приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2015 года ФИО1, 1992 года рождения, не имеющий судимости,
осужден по п.п."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательными сроком 2 года.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос о пересмотре приговора, в связи с допущенным судом первой инстанции неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, необоснованно придя к выводу о том, что кражей причинен значительный ущерб, тогда как потерпевший ФИО15 является индивидуальным предпринимателем. Кроме того указывает, что при назначении ему наказания судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО15, а также обращает внимание на то, что суд не обсуждал возможность назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, а также не обсуждена возможность применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А. от 24 мая 2018 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельством, смягчающим наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО15, поступило заявление о полном возмещении ему родственниками осужденного ФИО1 ущерба и об отсутствии к осужденному каких-либо претензий. (л.д.79)
Аналогичное заявление об отсутствии каких-либо претензий в связи с возмещением ущерба, подано потерпевшим ФИО15 в суд первой инстанции. (л.д.156)
Тем не менее, суд первой инстанции, в нарушение требований п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО15, подлежит признанию смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в связи с чем подлежит снижению назначенное ФИО1 наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду того, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным, является несостоятельным.
Из материалов уголовного дела следует, что допрошенный в качестве потерпевшего ФИО15 показал, что причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 22.500 рублей является для него значительным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не обсуждал возможность назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, также является несостоятельным.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2015 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО15, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1
Снизить назначенное ФИО1 по п.п."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А.Суворов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
