Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 4У-2579/2017, 44У-238/2017
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 44У-238/2017
Президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск 30 августа 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Лаща С.И., Самородова А.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре постановления Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2017 года, которым
уголовное дело в отношении БОРУНОВА В.В. и ШАПОВАЛОВА Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
В апелляционном порядке постановление не проверялось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. просит об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Доводы прокурора основаны на том, что судом неправильно установлено место окончания преступления при изменении подсудности рассмотрения уголовного дела, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость).
Возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению квартирой Борунов В.В. и Шаповалов Д.В. приобрели после получения < данные изъяты> года в отделе по < данные изъяты>, кадастра и картографии по Московской области по адресу: < данные изъяты>, свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, а не при заключении договора < данные изъяты> от < данные изъяты> года уступки права на квартиру между Боруновым В.В. и С.Л.М.. по адресу: < данные изъяты>, поэтому рассмотрение дела относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для передачи представления дела на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы представления об отмене постановления суда; представителя потерпевшей С.Л.М.. - Новика Г.В., поддержавшего доводы представления и адвоката Буробина В.Н. в интересах обвиняемого Шаповалова Д.В., полагавшего, что оснований к отмене постановления не имеется, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Борунов В.В. и Шаповалов Д.В. органами следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Следствием установлено, что Шаповалов Д.В., являясь членом Правления ОАО «< данные изъяты>», не позднее < данные изъяты> года, обладая информацией об имеющихся неисполненных обязательствах перед «< данные изъяты>» директора Департамента международного бизнеса «< данные изъяты>» С.Н.В.. в размере 300 000 долларов США по ряду кредитных договоров, а также о наличии у матери С.Н.В.. - С.Л.М.. права на приобретение в собственность 4-х комнатной квартиры по адресу: < данные изъяты>, разработал план по завладению вышеуказанным недвижимым имуществом.
Во исполнение преступного умысла, Борунов В.В., действуя в группе с Шаповаловым Д.В., заключил со С.Л.М.. по адресу: г< данные изъяты> договор переуступки права №< данные изъяты> от < данные изъяты> года на квартиру, по которой была произведена оплата на сумму 7 339 200 рублей. По договору переуступки права Борунов В.В. получил право требования на приобретение в собственность квартиры, и < данные изъяты> года Борунову В.В. выдано свидетельство о собственности на квартиру в отделе по < данные изъяты>, кадастра и картографии по Московской области по адресу: < данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении и постановлении о передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законов, повлиявшем на исход дела.
В силу положений ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, т.е. соответствовать требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Эти требования закона судом не соблюдены при передаче дела в Мещанский районный суд г. Москвы.
Принимая решение в порядке ст.227 УПК РФ о направлении для рассмотрения уголовного дела Мещанскому районному суду г. Москвы по подсудности, суд исходил из того, что преступление окончено по месту заключения договора уступки права требования
Однако вывод суда о том, что договор уступки права требования свидетельствует о возможности владения и распоряжения Боруновым В.В. и Шаповаловым Д.В. правом на квартиру сделан без учета разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где отражено, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора и т.п.).
Таким образом, судом принято судебное решение о передаче уголовного дела в иной суд при неправильном толковании уголовного закона и отсутствии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, поэтому данное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2017 года о направлении уголовного дела в отношении БОРУНОВА В.В. и ШАПОВАЛОВА Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы отменить.
Уголовное дело направить в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии назначения дела к слушанию.
Председательствующий Мязин А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
