Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2018 года №4У-257/2018, 44У-62/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 44У-62/2018
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
членов президиума - Сабанчиевой Х.М., Маздогова В.Х., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,
осужденного - Житникова Евгения Геннадьевича посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Маремуковой Р.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Житникова Е.Г. о пересмотре приговора Баксанского районного суда КБР от 02.03.2018 года, приговора Прохладненского районного суда от 02.11.2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17.08.2018 года.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, осужденного Житникова Е.Г. и его защитника-адвоката Маремукову Р.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших исключить признак значительности ущерба по факту кражи у ФИО20, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего признак значительности ущерба по факту кражи у ФИО20 подлежащим исключению, а наказание смягчению, Президиум
установил:
приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2018 года,
Житников Евгений Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 01 апреля 2011 года Майским районным судом КБР за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3 тысяч рублей, по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлением Нальчикского городского суда КБР от 8 августа 2011 года действия Житникова Е.Г. по обоим преступлениям переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 7 марта 2011 года); с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы;
- 31 октября 2011 года Прохладненским районным судом КБР за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Майского районного суда КБР от 1 апреля 2011 года, с изменениями, внесёнными постановлением Нальчикского городского суда КБР от 8 августа 2011 года, - к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; 8 мая 2014 года освобождён по отбытии срока наказания;
- 05 мая 2017 года Прохладненским районным судом КБР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ - к лишению свободы на 1 год;
- 02 ноября 2017 года Прохладненским районным судом КБР по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прохладненского районного суда КБР от 5 мая 2017 года - к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
С применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прохладненского районного суда КБР от 2 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со 02 марта 2018 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с Житникова Евгения Геннадьевича в возмещение имущественного вреда в пользу: ФИО15 <данные изъяты>; ФИО16 <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты>; ФИО18 <данные изъяты>; ФИО20 <данные изъяты>.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17 августа 2018 года приговор Баксанского районного суда КБР от 02 марта 2018 года изменен: наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено зачесть в срок наказания время содержания Житникова Е.Г. под стражей по приговорам Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2017 года и от 02 ноября 2017 года - с 05 мая 2017 года по 01 марта 2018 года включительно; производство по иску потерпевшей ФИО2 прекращено.
Судом Житников Е.Г. признан виновным в том, что 23.12.2015 года он незаконно проник в жилое помещение домовладения N по <адрес> в <адрес> КБР и тайно похитил имущество потерпевшей ФИО17 на сумму 15000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Он же, Житников Е.Г., признан виновным в том, что 15.01.2016 года он незаконно проник в жилое помещение домовладения по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, и тайно похитил имущество несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 на общую сумму 18000 рублей и потерпевшей ФИО16 на общую сумму 5000 рублей, чем причинил им значительный материальный ущерб.
Он же, Житников Е.Г., признан виновным в том, что 13.07.2016 года незаконно проник в кладовое помещение домовладения N "а" по <адрес> <адрес>, <адрес> КБР и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО19 на общую сумму 8000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Он же, Житников Е.Г., признан виновным в том, что 04 августа 2016 года незаконно проник в подвальное помещение жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО18 на общую сумму 6500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Он же, Житников Е.Г., признан виновным в том, что 04.08.2016 года незаконно проник в жилое помещение домовладения по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, и тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 на общую сумму 140200 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Он же, Житников Е.Г., признан виновным в том, что 12.03.2017 года незаконно проник в подвальное помещение домовладения N по <адрес> в <адрес> КБР, и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО20 на общую сумму 4500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Уголовное дело в отношении Житникова Е.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Житников Е.Г. просит снизить срок наказания. Утверждает, что при сложении наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговором Прохладненского районного суда КБР от 02.11.2017 года была допущена техническая ошибка и окончательное наказание назначено без учета отбытой части наказания. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка и заболевания суд мог назначить более мягкое наказание за каждое преступление в рамках ст. 68 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному им добровольно. Условия, предусмотренные ст. ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Житникова Е.Г. в полном объеме выполнены не были.
Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. (ч. 1 ст. 401.16УПК РФ);
Выводы суда о виновности Житникова Е.Г. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, и в кассационной жалобе не оспариваются.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела и влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о технической ошибке в приговоре Прохладненского районного суда от 02.11.2017 года не соответствуют действительности, наказание осужденному Житникову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при сложении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд засчитал отбытую Житниковым Е.Г. часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 05.05.2017 года.
Также несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания приговором Баксанского районного суда КБР от 02.03.2018 года.
Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Житникову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Житникова Е.Г., суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие рецидива преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Житникова Е.Г. иных обстоятельств не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, установленного судом, осужденный Житников Е.Г., по факту кражи имущества ФИО20, имевшего место 12.03.2017 года признан виновным в том, что незаконно проник в подвальное помещение домовладения N по <адрес> в <адрес> КБР и тайно похитил имущество на общую сумму 4500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
При этом значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).
Однако суды первой и апелляционной инстанций, оставили без внимания данное обстоятельство, согласно которому ущерб, причиненный ФИО20, значительным не является, поскольку размер причиненного ущерба составил 4500 рублей.
С учетом изложенного Президиум приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения Житникова Е.Г. по эпизоду кражи имущества ФИО20 указания на квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и снижении размера наказания, назначенного осужденному.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного, Президиум не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационную жалобу Житникова Е.Г. удовлетворить частично.
Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2018 года и апелляционное определение Верховного суда КБР от 17 августа 2018 года в отношении Житникова Евгения Геннадьевича изменить.
Исключить указание о наличии в действиях Житникова Е.Г. квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" по факту хищения имущества ФИО20, действия Житникова Е.Г. переквалифицировать с п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и смягчить наказание за указанное преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прохладненского районного суда КБР от 02.11.2017 года, окончательно назначить Житникову Е.Г. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий подпись М.З. Ташуев
Копия верна
Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка