Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года №4У-2566/2018, 4У-49/2019, 44У-43/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 44У-43/2019
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 43/2019.
г. Самара. 21 февраля 2019 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Кудинова В.В.,
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 февраля 2013 года, в отношении
Гаюрова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающий по адресу: <адрес> - 1, не судимый, который
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам лишении свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22.11.2012 года, зачтено время содержания под стражей с 22.09.2011 года по 21.11.2012 года, включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.02.2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано, в том числе, явка с повинной. Однако, при назначении наказания суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит суд изменить приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.11.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.02.2013 года. Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить ссылкой на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные постановления оставить без изменений.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника Гаюрова М.Г. - адвоката Рогуля Л.И., заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавших доводы представления, президиум
установил:
По приговору суда Гаюров М.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 13.09.2011 года в г. Самара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении виновность и доказанность в совершенных преступлениях не оспаривается.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона приговор признается несправедливым, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
По настоящему делу данные требования закона нарушены.
При назначении Гаюрову М.Г. наказания - явка с повинной, признана судом смягчающим наказание обстоятельством. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, при постановлении приговора, суд признав указанное обстоятельство смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Однако, суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.
Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 15 лет, тогда как следовало исходить из наказания - до 10 лет лишения свободы. Также суд при назначении наказания исходил из санкции п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 5 лет, тогда как следовало исходить из наказания - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.11.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.02.2013 года изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Гаюрову М.Г.
Снизить назначенное Гаюрову наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.11.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.02.2013 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка