Постановление Президиума Пермского краевого суда от 12 октября 2018 года №4У-2563/2018, 44У-242/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 44У-242/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Сергеева И.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 июня 2005 года, которым
Сергеев Игорь Александрович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2008 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 9 февраля 2015 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 4 августа 2017 года):
24 апреля 2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 октября 2002 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2002 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 6годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Калистратов Олег Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: иметь постоянное место жительства и работы, не менять их без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы города Перми без уведомления уголовного-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
По этому делу осуждена также Веселкова Е.П.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2005 года приговор в отношении Сергеева И.А. в части принятия решения об уничтожении телефона "Nokia-5110" отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Уголовное дело в отношении Калистратова О.Н. рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Сергеев И.А. признан виновным в незаконном приобретении в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотического средства - героин, массой 0,591 грамма. Кроме того, Сергеев И.А. и Калистратов О.Н. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства - героин, массой 0,776 грамма, и незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 14,832 грамма, в особо крупном размере.
Преступления совершены 29 марта и 8 июня 2004 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев И.А. ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду неверной квалификации его действий, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что все действия следовало квалифицировать как покушение, поскольку они происходили под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, а наркотические средства впоследствии были изъяты из незаконного оборота. Отмечает, что при назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, считает, что судом незаконно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в период условно-досрочного освобождения. Просит приговор изменить, снизить наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда о доказанности вины Сергеева И.А. и Калистратова О.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Действиям Сергеева И.А. и Калистратова О.Н. дана верная юридическая оценка.
Оснований для квалификации действий как покушение на преступление, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 и действовавшие до 2015 года, на которые ссылается в своей жалобе Сергеев И.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении Сергеева И.А. не проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".
Вместе с тем судом допущены существенные нарушения уголовного закона, являющиеся основанием для изменения постановленных судебных решений.
Как установлено судом, наркотическое средство - героин, массой 14,832 грамма, Сергеев И.А. и Калистратов О.Н. приобрели для личного потребления и хранили его при себе во время поездки на автомобиле от места приобретения до места задержания в пределах одного населенного пункта, при этом осужденные не использовали каких-либо тайников или специальных мест для сокрытия наркотического средства.
По смыслу закона вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении ее от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, незаконная перевозка охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки и подлежит исключению из осуждения Сергеева И.А. и Калистратова О.Н., а их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Кроме того, действующим законом не предусмотрена самостоятельная ответственность за незаконное приобретение и перевозку наркотических средств в целях сбыта, в связи с чем из осуждения Сергеева И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) подлежат исключению незаконное приобретение в целях сбыта, перевозка наркотических средств, а действия осужденного следует квалифицировать как незаконный сбыт наркотических средств.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие наказание.
Однако данные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при назначении осужденному Сергееву И.А. наказания суд учел такие смягчающие обстоятельства как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не установил.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства суду было известно о том, что Сергеев И.А. состоял в незарегистрированном браке с Веселковой Е.П. и имел малолетнего ребенка дата рождения, о чем поясняли в судебном заседании сам осужденный Сергеева И.А. и Веселкова Е.П., однако при постановлении приговора суд какой-либо оценки данному обстоятельству не дал и во внимание его не принял.
Таким образом, на момент постановления приговора у осужденного Сергеева И.А. имелся малолетний ребенок, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, и является основанием для смягчения Сергееву И.А. наказания.
Кроме того, отягчающим Сергееву И.А. наказание обстоятельством признано совершение преступлений во время действия срока условно-досрочного освобождения.
При этом перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Указанного судом отягчающего наказание обстоятельства ст. 63 УК РФ не содержит.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Сергеевым И.А. преступлений во время действия срока условно-досрочного освобождения.
Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного Сергееву И.А. и Калистратову О.Н. наказания. При этом президиум принимает во внимание изменения, внесенные в приговоры в отношении Сергеева И.А. постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2008 года, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 9 февраля 2015 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 4 августа 2017 года.
Назначая осужденным наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Сергеева И.А. удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 июня 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2005 года в отношении Сергеева Игоря Александровича и Калистратова Олега Николаевича изменить:
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), исключить осуждение Сергеева И.А. и Калистратова О.Н. за незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта;
по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), исключить осуждение Сергеева И.А. за незаконное приобретение в целях сбыта и перевозку наркотического средства;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим Сергееву И.А. наказание, совершение преступлений во время действия срока условно-досрочного освобождения;
признать смягчающим Сергееву И.А. наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка;
снизить назначенное Сергееву И.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) до 5 лет 9месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
снизить назначенное Калистратову О.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы г. Перми.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка