Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2018 года №4У-256/2018, 44У-20/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 44У-20/2018
президиума Липецкого областного суда
от 23 августа 2018 года N44у-20/2018
Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепехиной Н.В.;
при секретаре Мартынове В.И.;
с участием и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н.
осужденного Гусейнова Р.А., путем использования системы видеоконференц-связи;
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Р.А. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2018 года, которым
Гусейнов Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
-по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;
-по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
-по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
-на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в который постановлено зачесть время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Р.А. просит приговор изменить, так как ему неправильно назначен вид исправительного учреждения. Так, поскольку по предыдущему приговору назначенное наказание было изменено на лишение свободы (которое он отбыл до постановления настоящего приговора), соответственно по настоящему приговору вид исправительного учреждения должен быть назначен не по правилам п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, а по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Также считает, что в приговоре была допущена ошибка в зачете времени содержания под стражей, которую необходимо устранить. Кроме этого просит смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, осужденного Гусейнова Р.А., мнение прокурора Коростелева П.Н., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Гусейнов Р.А. осужден за три преступления: за кражу; за кражу с незаконным проникновением в хранилище и за кражу с незаконным проникновением в жилище.
Приговор суда постановлен в особом порядке и выводы суда о виновности осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении Гусейнову Р.А. наказания за каждое преступление суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений) и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Нарушений закона при назначении наказания допущено не было, поэтому оснований для его смягчения не усматривается.
Вместе с тем проверив материалы уголовного дела в полном объеме, президиум находит основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу Гусейнов Р.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до постановления приговора и вступления его в законную силу не отменялась и не изменялась.
Вместе с тем по предыдущему приговору от 18.01.2017 года в порядке исполнения приговора постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 21.11.2017 года неотбытое наказание было заменено на 2 месяца лишения свободы, которое было отбыто Гусейновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.А. отбывал наказание по приговору суда от 18 января 2017 год и одновременно содержался под стражей по настоящему уголовному делу.
Суд первой инстанции указанный период времени не засчитал Гусейнову Р.В. в назначенный срок лишения свободы, что не основано на законе, поскольку в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до постановления приговора засчитывается в срок лишения свободы.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции вносит соответствующие изменения в приговор суда.
Помимо этого суд кассационной инстанции учитывает и следующие обстоятельства.
После вступления приговора в законную силу Федеральным законом от 03.07.2018 г. N186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения улучшающие положения осужденного, которые в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ подлежат применению.
Так в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Довод жалобы о том, что суд при назначении вида исправительного учреждения допустил ошибку (вместо строгого режима назначил общий) несостоятелен и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как правильно указал суд в приговоре, отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее лишение свободы в исправительных учреждениях он не отбывал.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям содержащимся в Постановлении от 29.05.2014г. N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в соответствии с которыми лицо, осужденное к лишению свободы, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения, если оно было заключено под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение.
Кроме этого, ухудшение положение осужденного по его жалобе не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Гусейнова Р.А. удовлетворить частично.
Приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2018 года в отношении Гусейнова Р.А. изменить, в назначенный срок лишения свободы зачесть время содержания Гусейнова Р.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Гусейнова Р. А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Марков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка