Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 декабря 2017 года №4У-2560/2017, 44У-255/2017

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 44У-255/2017
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума -Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
осужденного Иванова О.Ю.
рассмотрел кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на приговор Промышленного районного суда г.Самара от 30.06.2017г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 30.08.2017 года.
Приговором Промышленного районного суда г.Самара от 30.06.2017г.
О.Ю.,<данные изъяты>, судимый 12.08.2013г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 20.10.2014г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.08.2017 года приговор суда оставлен без изменений.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие допущенного нарушения уголовного закона. Согласно материалам дела 01.03.2017г. Ивановым собственноручно написано чистосердечное признание, в котором осужденный изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, после чего Иванов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем допрошен в качестве подозреваемого. Вместе с тем, судом первой инстанции чистосердечное признание осужденного не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на том основании, что Иванов изменил показания, отказавшись от чистосердечного признания, отрицая свою причастность к инкриминируемому ему преступлению. Данное решение суда первой инстанции, по мнению прокурора, противоречит п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Кроме того, установлено, что после совершения Ивановым инкриминируемого ему преступления осужденный предпринял меры к вызову скорой помощи потерпевшему, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО15, ФИО16, однако указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции также учтено не было. Таким образом, суд в нарушение требований ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не учел при назначении наказания чистосердечное признание и вызов Ивановым скорой помощи в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Просит изменить приговор Промышленного районного суда г.Самары от 30.06.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.08.2017г., признать чистосердечное признание Иванова и оказание им иной помощи потерпевшему в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному снизить до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; в остальной части судебные постановления оставить без изменений.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд после вынесения постановления о передаче кассационного представления прокурора для рассмотрения суда кассационной инстанции, осужденный Иванов О.Ю., не оспаривая фактичекские обстоятельства, установленный судом, и юридическую квалификацию содеянного, также просит приговор районного суда и апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств чистосердечное признание и оказание иной помощи в виде вызова скорой помощи потерпевшему, на основании совокупности указанных пунктов ст.61 УК РФ применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Также просит учесть состояние его здоровья и наличие заболеваний.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы осужденного Иванова О.Ю. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. в поддержание кассационного представления, Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу -Иванову Юрию Аристарховичу, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено28.02.2017г.вг.Самара при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Выводы суда о виновности Иванова О.Ю. в совершении преступления являются обоснованным и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного Иванова О.Ю. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.
Вместе с тем при назначении осужденному Иванову О.Ю. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Однако данные требования закона судом первой и апелляционной инстанции в полной мере не соблюдены.
Назначая Иванову О.Ю. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны состояние здоровья Иванова О.Ю., наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции третьей стадии и на иждивении несовершеннолетней дочери.
В то же время в приговоре суда установлено, что после совершения Ивановым О.Ю. инкриминируемого ему преступления осужденный предпринял меры к вызову скорой помощи потерпевшему, а именно с целью оказания помощи последнему обращался к соседям и лифтеру с просьбой вызвать скорую помощь.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях осужденного Иванова О.Ю. и свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также самим фактом приезда скорой помощи и госпитализацией потерпевшего в больницу.
Указанное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, было признано органом предварительного следствия и закреплено в обвинительном заключении.
Однако факт вызова осужденным для потерпевшего "скорой помощи" оставлен судом без внимания. Суд первой инстанции, положив в основу приговора вышеуказанные показания осужденного Иванова О.Ю. и свидетелей, не дал оценки действиям осужденного, связанным с оказанием помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и не сделал каких-либо выводов относительно признания либо непризнания указанного обстоятельства смягчающим
Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство также оставлено без внимания.
Вместе с тем, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку последовавшие после совершения преступления действия Иванова А.Ю. были направлены на оказание медицинской помощи потерпевшему, президиум считает необходимым учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова А.Ю., и с учетом этого находит возможным смягчить назначенное судом Иванову О.Ю. наказание.
Кроме того, согласно материалам дела 01.03.2017г. Ивановым О.Ю. собственноручно написано чистосердечное признание, в котором осужденный изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, после чего Иванов О.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем допрошен в качестве подозреваемого.
Установив наличие чистосердечного признания, суд не признал его обстоятельством, смягчающим наказание, сославшись на отказ подсудимого в судебном заседании от фактов, изложенных в нем.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Действия Иванова О.Ю. совершены в условиях неочевидности. Изложенные в "чистосердечном признании" обстоятельства были подтверждены им в ходе предварительного следствия и признаны доказательствами обвинения. Таким образом, признательные показания Иванова О.Ю., тогда же 01.03.2017г. зафиксированные протоколом допроса Иванова О.Ю. в качестве подозреваемого, фактически положены в основу приговора.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному наказания и изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Иванова А.Ю. обстоятельства чистосердечное признание им на стадии предварительного следствия своей вины, в связи с чем снизить размер назначенного наказания.
С доводами кассационной жалобы о необходимости применения судом ст.64 УК РФ при назначении наказания ввиду наличия у него смягчающих обстоятельств согласиться нельзя. Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к Иванову О.Ю. суд обоснованно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается, Иванов О.Ю. упорно не желает вставать на путь исправления и во второй раз подвергается уголовному наказанию за содеянное против личности.
С учетом данных о личности Иванова О.Ю. и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.
Что касается заболеваний Иванова О.Ю., выявленных в ходе отбытия наказания и указанных осужденным в жалобе, то их наличие не может служить основанием для снижения ему наказания и применения ст.64 УК РФ, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания было учтено состояние здоровья осужденного, в том числе тяжкие заболевания.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ положения применению не подлежат, поскольку по делу усматривается наличие у Иванова О.Ю. отягчающего наказание обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Иванова О.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Промышленного районного суда г.Самара от 30.06.2017г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 30.08.2017 года в отношении О.Ю.
признать чистосердечное признание и оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления обстоятельствами, смягчающим наказание Иванова О.Ю.;
смягчить назначенное Иванову О.Ю. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: В.В.Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка