Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 января 2019 года №4У-2559/2018, 4У-44/2019, 44У-14/2019

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 44У-14/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Подольской А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
осужденного Масленникова Д.С. и адвоката Рогуля Л.И., действующей в защиту его интересов,
при секретаре Долинине А.Г.
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Масленникова Д.С.
на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2018 года, которым оставлен без изменения приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года в отношении Масленникова Д.С..
Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года
Масленников Д.С., <данные изъяты>, судимый:
1) 29.03.2004г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев;
2) 21.12.2004г. Сызранским районным судом Самарской области по ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года) к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
3) 22.07.2005г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2004г.) (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
4) 26.09.2005г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 (4 преступлений), п.п. "б,в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2004г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.07.2005г.) (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года, постановления президиума Самарского областного суда от 07.09.2017г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы
5) 30.09.2005г. мировым судьей судебного участка N8 г.Сызрани Самарской области по ч.1ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 22.07.2005г.) УК РФ (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
6) 12.10.2005г. Сызранским районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2005г. и 30.09.2006г.) (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
7) 26.12.2005г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2005г.) (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
8)11.11.2009г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 (54 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.12.2005г.) (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;
9) 14.12.2010г. Сызранским городским судом Самарской области (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159 (11 преступлений), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2009г.), ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 11.11.2009г.) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
осуждён за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО48), к 2 годам лишения свободы за каждое; за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО49), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.2009 года, окончательно определено к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срока наказания исчислен с 12 января 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый им по приговору Комсомольского районного суда от 11.11.2009 года с 11.11.2009 года по 12.01.2011 года.
Этим же приговором осуждена Дудочкина Е.Ю., в отношении которой приговор не обжалуются;
С Масленникова Д.С. и Дудочкиной Е.Ю. солидарно взыскано в пользу ФИО16 4200 рублей, ФИО17 6200 рублей, ФИО18 6500 рублей, ФИО19 4000 рублей, ФИО20 151887 рублей 32 копейки, ФИО21 13150 рублей, ФИО22 65720 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2011 года приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 7 июня 2018 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2011 года в отношении Масленникова Д.С. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2018 года приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года оставлен без изменения.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти от 12.01.2011 года изменен и приведен в соответствие с действующим законодательством РФ в соответствии со ст.10 УК РФ:
- из приговора по хищению у ФИО16 исключен квалифицирующий признак "с причинение значительного ущерба", назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Масленникову Д.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.11.2009 года, окончательно определено Масленникову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в вводной части приговора указано об осуждении Масленникова Д.С. 26.09.2005 года по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.12.2005 по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.11.2009 года по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 (54 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; 14.12.2010 года по ч.2 ст.159 (25 преступлений), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Масленников Д.С. выражает несогласие с кассационным определением от 21.09.2018 года, считает его несоответствующим требованиям УПК РФ, ухудшающим его положение, постановленным без учета ряда изменений, внесенных в закон, что является недопустимым. Указывает, что по преступлениям, совершенным в 2008 году, за которые он осужден приговором от 12.01.2011 года, относящимся к категории преступлений средней тяжести, на момент рассмотрения кассационной жалобы на не вступивший в законную силу приговор истек срок давности уголовного преследования, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является основанием для прекращения производства по уголовному делу. Обращает внимание, что о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности им было заявлено в суде кассационной инстанции, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания, однако судом требования уголовного и уголовно-процессуального закона проигнорированы. Просит передать его жалобу на рассмотрение судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы осужденного Масленникова Д.С, адвоката Рогуля Л.И. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Масленников Д.С. признан виновным в совершении 14 преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с июля по ноябрь 2008 года.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Выводы суда о виновности Масленникова Д.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:
показаниями потерпевших ФИО23, ФИО16, ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20 и ФИО30, ФИО31, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах, при которых они будучи обманутыми и введенными в заблуждение относительно выигрыша призов переводили разные суммы денежных средств на указанные Масленниковым Д.С. по телефону счета;
показаниями свидетеля ФИО32 о том, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по нераскрытым уголовным делам о телефонных мошенничествах в отношении граждан установлена причастность к преступлениям организованной преступной группы лиц из числа осужденных ИК-16 г.Тольятти, в том числе Масленникова Д.С., у которого изъяты сотовые телефоны, задержана Дудочкина Е.Ю.;
показаниями начальника оперативного отдела ФИО33, допрошенного в качестве свидетеля, и свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 об обнаружении у осужденного Масленникова Д.С. сотовых телефонов 21.12.2008 года и 29.01.2009 года;
показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, отбывавших наказание в ИК-16, о том, что со слов Дудочкиной Е.Ю. им стало известно, что она получала по просьбе Масленникова Д.С. денежные переводы;
показаниями свидетеля ФИО40, из которых следует, что он дал номер телефона Дудочкиной Е.Ю. и Масленникову Д.С., познакомив их;
показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО42, отбывающих наказание в ИК-16, о том, что им было известно, что Масленников Д.С. занимается телефонным мошенничеством,
а также письменными доказательствами, в том числе заявлениями потерпевших, протоколами следственных и процессуальных действий, материалами оперативно-разыскных мероприятий, сведениями банков, ответами операторов сотовой связи, детализацией телефонных соединений.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, указанные судебными инстанциями о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.
Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных лиц в умышленной фальсификации доказательств виновности Масленникова Д.С. в совершении преступления.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд мотивированно счел их достаточными для постановления обвинительного приговора по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Масленникова Д.С. по ч.2 ст.159 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений на момент вынесения приговора.
При назначении Масленникову Д.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, а также роль и степень его участия в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01 марта 2011 года приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 7 июня 2018 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2011 года в отношении Масленникова Д.С. отменено ввиду нарушения права осужденного Масленникова Д.С. на защиту при рассмотрении дела судом второй инстанции, уголовное дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2011 года в отношении Дудочкиной Е.Ю. оставлено без изменения.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Масленникова Д.С. 21.09.2018г., суд второй инстанции пришел к выводу, что квалификация действиям осужденного дана верно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежащих толкованию в пользу невиновности осужденного в инкриминированных преступлениях при рассмотрении дела судом первой инстанции и в ходе предварительного следствия при получении доказательств по делу допущено не было, назначено справедливое наказание. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2018 года приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года оставлен без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона были допущены при кассационном рассмотрении настоящего уголовного дела.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ после вынесения судом обжалуемого приговора, президиум приходит к следующему.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года N26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций некоторых статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в том числе и ч.2 ст.159 УК РФ, исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, следовательно, он имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления его в силу, то есть подлежит снижению наказание по каждому из преступлений, по которым Масленников Д.С. осужден приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года.
Федеральным законом от 3 июля 2016г. N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По приговору суда Масленников Д.С. осужден за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, из них в отношении 6 потерпевших вменен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".
Хищение у потерпевшей ФИО16 на сумму 4200 рублей в настоящее время не образует квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину". При таких обстоятельствах из обвинения Масленникова Д.С. по ч.2 ст.159 УК РФ в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО16 подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" с соответствующим снижением наказания.
По всем остальным инкриминируемым Масленникову Д.С. преступлениям суммы хищений по-прежнему образуют составы преступлений, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года о пересмотре приговоров от 26.09.2005 года, от 12.10.2005 года, от 26.12.2005 года, от 11.11.2005 года и от 14.12.2010 года приговор от 12.01.2011 года также подлежит изменению.
Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора, оснований для изменения категории преступлений обоснованно не установлено.
Кроме того, соответствии с п."б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которых Масленников Д.С. осужден приговором от 12 января 2011 года, были окончены с июля по ноябрь 2008 года, на момент постановления приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанной статье не истек.
Однако к моменту кассационного рассмотрения 21 сентября 2018 года сроки давности уголовного преследования по данной статье истекли, что суд второй инстанции оставил без внимания.
Из смысла, содержащегося в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2017 года N2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как следует из представленных материалов, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела в ходе кассационного рассмотрения жалобы осужденного и его защитника на не вступивший в законную силу приговор в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку ходатайство об этом ни Масленниковым Д.С., ни его защитником не заявлялось.
Весь ход судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб осужденного и его защитника на не вступивший в законную силу приговор зафиксирован в протоколе судебного заседания, составленном в соответствии со ст.259 УПК РФ, содержание показаний участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Масленникова Д.С. в протоколе судебного заседания приведено.
В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб на не вступивший в законную силу приговор осужденный Масленников Д.С., выражая отношение к предъявленному обвинению, сообщил суду о непризнании вины в инкриминируемых ему преступлениях, настаивал на недоказанности его обвинения и не заявлял ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом разъяснялись процессуальные права участникам уголовного судопроизводства, включая право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также срок и порядок и принесения замечаний на протокол судебного заседания. Правом на подачу замечаний на протокол судебного заседания в случае установлении неточностей в изложении его показаний Масленников Д.С. не воспользовался. Оснований полагать, что показания осужденного в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2018 года изложены недостоверно, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также позицию Масленникова Д.С. о невиновности и недоказанности его вины, оснований для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности у судебной коллегии, рассматривающей дело по кассационной жалобе на не вступивший в законную силу приговор, не имелось.
Вместе с тем, из смысла, содержащегося в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, осужденный подлежит освобождению от наказания.
Таким образом, Масленников Д.С. подлежал освобождению от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за которые он осужден приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2018 года подлежит изменению, а Масленников Д.С. освобождению от назначенного наказания за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на ч.5 ст.69 УК РФ, приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.2009 года надлежит исполнять самостоятельно.
В последующем Масленников Д.С. осужден
- 20.01.2011г. Октябрьским городским судом Самарской области (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.12.2010г. и от 12.01.2011г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 15.04.2011г. Октябрьским городским судом Самарской области с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2011г.) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 20.01.2011г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 10.08.2011г. Сызранским районным судом Самарской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 15.04.2011г.) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 16.08.2011г. Сызранским городским судом Самарской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159 (18 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2011г.) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 25.08.2011г. Октябрьским городским судом Самарской области (с учетом постановлений Октябрьского городского суда Самарской области от 20.09.2011 года и от 30.01.2013 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2011г.) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 21.05.2015г. Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159 (4 преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 25.08.2011г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28.09.2015г. Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159 (19 преступлений), ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2011г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08.08.2016г. Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.09.2015г.) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 19.04.2017г. Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 19.10.2017 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2016г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ввиду необходимости освобождения Масленникова Д.С. от наказания по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года, подлежат изменению и последующие приговоры в части исключения указания на судимость по приговору от 12.01.2011г.
Вместе с тем наказание, назначенное по совокупности преступлений, по последующим приговорам снижению не подлежит по следующим основаниям.
Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
По предыдущему приговору Сызранского городского суда Самарской области от 14.12.2010г. (с учетом постановления Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018 года) Масленникову Д.С. по ч.2 ст.159 (11 преступлений), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2009г.), ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 11.11.2009г.) назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы.
Из последующего приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 20.01.2011г. (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.03.2018г.) следует, что, назначая окончательное наказание Масленникову Д.С. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд применил принцип частичного сложения наказаний, частично сложив назначенное наказание, наказания по приговору от 14.12.2010 года, которым назначен окончательный срок наказания - 9 лет 8 месяцев лишения свободы, и наказание по приговору от 12.01.2011 года, и окончательно определилк отбытию 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
Из смысла уголовного закона, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Частью 1 ст.72 УК РФ установлено, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
С учетом установленного ч.1 ст.72 УК РФ порядка исчисления сроков наказаний в виде лишения свободы в годах и месяцах окончательное наказание, назначенное по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 20.01.2011г., а также наказание по последующим приговорам в отношении Масленникова Д.С., снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Масленникова Д.С. удовлетворить.
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2018 года изменить:
- исключить из осуждения Масленникова Д.С. по ч.2 ст.159 УК РФ в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО16 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", снизить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Масленникову Д.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.11.2009 года, окончательно определить Масленникову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в вводной части приговора указать об осуждении Масленникова Д.С. 26.09.2005 года по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.12.2005 по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.11.2009 года по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 (54 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; 14.12.2010 года по ч.2 ст.159 (25 преступлений), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.
Освободить Масленникова Д.С. от наказания, назначенного за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности на основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2009 года исполнять самостоятельно.
В остальной части кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 сентября 2018 года и приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2011 года оставить без изменения.
Приговоры
- Октябрьского городского суда Самарской области от 20.01.2011 года,
- Октябрьского городского суда Самарской области от 15.04.2011 года,
- Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2011 года,
- Сызранского городского суда Самарской области от 16.08.2011 года,
- Октябрьского городского суда Самарской области от 25.08.2011 года,
- Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.05.2015 года,
- Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.09.2015 года,
- Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.08.2016 года,
- Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.04.2017 года
в отношении Масленникова Д.С. изменить, исключив из вводной части указанных приговоров указание на судимость по приговору от 12.01.2011 года. В остальной части указанные приговора оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка