Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №4У-2558/2018, 44У-247/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 44У-247/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шакирова Р.С.,
членов президиума Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р.,
при секретаре Романовой И.Г.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитников - адвокатов Якупова И.К., Анисимовой Т.Н., Алтыншиной Г.Д., Камалова И.У.,
осужденного Воробьева Е.А. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Е.А. о пересмотре приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А., выступление осужденного Воробьева Е.А., защитников - адвокатов Якупова И.К. в интересах Воробьева Е.А., Анисимовой Т.Н. в интересах Юсупова И.Р., Алтыншиной Г.Д. в интересах Ханнанова И.М. и Камалова И.У. в интересах Глухова Ю.Н., поддержавших доводы поступившей кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум
установил:
Октябрьским городским судом Республики Башкортостан 12 января 2017 года
Воробьев Е.А., дата года рождения, судимый:
- 5.05.2016г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением от 28.09.2016г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней,
осужден по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 мая 2016 года окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 28 сентября 2016 года по 12 января 2017 года.
По уголовному делу также осуждены:
Юсупов И.Р., дата года рождения, не судимый,
по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 16 октября 2015 года по 12 января 2017 года.
Ханнанов И.М., дата года рождения, не судимый,
по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 ноября 2015 года по 12 января 2017 года.
Глухов Ю.Н., дата года рождения, осужденный 10.08.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 ноября 2016 года по 12 января 2017 года,
в отношении которых постановление выносится в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по апелляционному определению от 12 мая 2017 года приговор в отношении Воробьева Е.А. и Глухова Ю.Н. изменен:
- в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Воробьева Е.А. признано наличие у него тяжелого заболевания; назначенное по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - до 9 лет 7 месяцев лишения свободы;
- в отношении Глухова Ю.Н. из вводной части исключено указание на судимости по приговорам от 18.08.2009г. и 30.04.2010г., из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений со смягчением наказания до 10 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Воробьев Е.А., Юсупов И.Р. и Ханнанов И.М. признаны виновными в покушении 14 октября 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой, а Глухов Ю.Н. - в покушении 14 октября 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном организованной группой.
Юсупов И.Р. также признан виновным в незаконном сбыте 21 сентября 2015 года в рамках ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства в значительном размере в составе организованной группы, а Ханнанов И.М. в незаконном сбыте 9 октября 2015 года наркотического средства в значительном размере, организованной группой.
Преступления совершены на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотиков в составе организованной группы не нашел своего подтверждения исследованными в суде доказательствами, в том числе, и показаниями Г. пояснившего, что он не передавал наркотики Воробьеву для реализации и не платил ему за распространение наркотиков. Также отмечает, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ в основу его обвинения судом положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании - показания свидетеля Г.Р., протокол осмотра предметов и протокол осмотра и прослушивания фонограмм (...).
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
На основании ст.ст. 87, 240 УПК РФ разбирательство в суде первой инстанции в общем порядке должно протекать в условиях непосредственного исследования всех доказательств по уголовному делу, суд может положить в основу обвинительного приговора лишь те доказательства, которые проверены в судебном заседании.
Право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей и право на то, чтобы эти свидетели были допрошены в судебном заседании, прямо закреплено в п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. "О защите прав человека и основных свобод" (статья, определяющая содержание права на справедливое судебное разбирательство и объем минимальных прав обвиняемого).
Поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о допросе в ходе судебного разбирательства свидетелей Г.А. и Г.Р., Х. и Д. а также об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии, то приговор в этой части подлежит изменению с исключением указанных показаний из числа доказательств по делу. Кроме того, из протокола судебного заседания не усматривается, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы (... и протокол осмотра предметов (...) были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем они также подлежат исключению из доказательств вины осужденных.
Иных оснований для изменения или отмены судебных решений президиум не находит, поскольку виновность Воробьева Е.А., Юсупова И.Р., Ханнанова И.М. и Глухова Ю.Н. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждена совокупностью иных доказательств по делу.
Так, виновность Воробьева Е.А. подтверждается, в частности: признательными показаниями осужденных, данными ими на предварительном следствии об обстоятельствах участия в распространении наркотиков в ...; свидетелей Б.., С., Б.Р., Г.И. Л., В., Х., М., Е., Н., Д.А., В.В., Я.; сведениями, содержащимися в протоколах личного досмотра осужденного, актах проведения ОРМ "Проверочная закупка", исследования предметов, наблюдения от 15 октября 2015 года; справками об исследовании представленных веществ; заключениями физико-химических экспертиз о количестве и качестве изъятых наркотических средств, другими материалами дела, которым в приговоре даны соответствующие анализ и оценка.
Выводы суда о виновности Воробьева Е.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора и надлежащим образом мотивированны.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы всех вопросов, касающихся назначения уголовного наказания.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.
Доводы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы, являются несостоятельными. Судом достоверно установлено, что Воробьев Е.А. совместно с иными соучастниками входил в состав устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для осуществления незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения. Группа отличалась стабильностью состава, структурностью, оснащенностью, наличием лидера (Горожанкина А.Г.), разработанной и четко соблюдаемой системой конспирации, планированием преступной деятельности, распределением ролей между соучастниками, при этом каждый член группы осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, в частности, Воробьев Е.А. отвечал за приискание наркопотребителей, незаконные получение наркотиков, их временное хранение и сбыт в различных местах адрес. Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденный в содеянном вину признал полностью, указав на обстоятельства совершенного преступления. Показаниям свидетеля Горожанкина А.Г., данным в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, действия Воробьева Е.А. квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.
Наказание Воробьеву Е.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, данными, характеризующими его личность, соразмерно с характером и степенью общественной опасности содеянного, а также с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, имевшихся в отношении осужденного, в том числе смягчающих - явки с повинной, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик, состояния здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соответствует целям исправления виновного. Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Воробьеву Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, верно определив вид исправительной колонии для отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года в отношении Воробьева Е.А., Юсупова И.Р., Ханнанова И.М. и Глухова Ю.Н. изменить, исключить ссылку на протоколы осмотра предметов ..., осмотра и прослушивания фонограммы ..., показания свидетелей Г.А. и Г.Р.., Х. и Д., как на доказательство вины осужденных в совершенных преступлениях.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Р.С. Шакиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка