Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-2557/2018, 44У-267/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 44У-267/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.Н., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А.,
Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Пономарева И.И. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года, которым
Пономареву Ивану Ивановичу, родившемуся дата в ****, судимому:
8 декабря 2004 года Ильинским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
27 января 2005 года Ильинским районным судом Пермской области по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 14 декабря 2009 года по отбытии наказания;
24 марта 2010 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденному 22 июля 2011 года по отбытии наказания;
8 декабря 2011 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Пономарева И.И. и адвоката Антипова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Пономарев И.И. считает, что суд не в полной мере учел изменения, внесенные в уголовное законодательство, улучшающие его положения по постановленным в отношении него приговорам, в связи с чем, просит судебное решение изменить, смягчить срок наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум находит принятое судебное решение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введены в действие ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ условий.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по приговору от 24 марта 2010 года дополнена новым видом основного наказания принудительными работами.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с 1 января 2017 года.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Также Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По приговору от 27 января 2005 года в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой судебного решения ввиду допущенных нарушений закона, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Пономарева И.И. удовлетворить частично.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года в отношении Пономарева Ивана Ивановича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
