Постановление Президиума Приморского краевого суда от 04 декабря 2017 года №4У-2554/2017, 44У-319/2017

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 44У-319/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 04 декабря 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Соболева о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.03.2017, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.05.2017, которым
Соболев, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
07.06.2012 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.12.2012 испытательный срок продлен на 3 месяца;
30.01.2013 Спасским районным судом Приморского края по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 04.02.2015 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 8 дней на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 21.01.2015. Постановлением Спасского районного суда от 24.09.2015 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания на срок 3 месяца 25 дней в исправительную колонию общего режима. 15.01.2016 освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.05.2017 приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Соболев указывает, что с учетом добровольного возмещения потерпевшим имущественного ущерба и раскаяния в содеянном, ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить наказание.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Соболев осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Спасского районного суда Приморского края от 06.05.2016, которое выразилось в отсутствии по месту жительства в установленное время, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в период с 02.06.2016 по 25.08.2016;
за угрозу убийством потерпевшей ФИО10 09.09.2016, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы;
за мошенничество, то есть хищение 02.11.2016 сотового телефона марки смартфон "DEXP Ixion E240 Strike 2 Black", стоимостью 3390 рублей, с находящимися внутри сим-картами компаний "Мегафон" и "Билайн", не представляющими материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в сумме 150 рублей и 70 рублей, принадлежащего ФИО11 путем обмана, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 3610 рублей;
за тайное хищение 03.11.2016 принадлежащего ФИО12 сотового телефона марки "МТС Smart Sprint", стоимостью 3990 рублей М.А., c находящейся внутри сим-картой компании "МТС", не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму;
за тайное хищение 24.11.2016 принадлежащего ФИО13 ноутбука марки "Lenovo" в комплекте с адаптером марки "Lenovo" и оптической мышью марки "Defender", общей стоимостью 20 200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму;
за тайное хищение 17.12.2016, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащих ФИО14 телевизора марки "MYSTERY", стоимостью 7490 рублей, сотового телефона марки "BQM-1816 Luxembourg", стоимостью 2000 рублей, c находящейся внутри сим-картой компании "Мегафон", не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9490 рублей.
Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона приговор не должен содержать противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности лица.
Данное требование закона судом нарушено.
Так, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ судом установлен период совершения преступления - неоднократное несоблюдение административных ограничений - с 02.06.20116 по 25.08.2016; указано, что последнее нарушение он совершил 25.08.2016 в 22 часа 30 мин., одновременно с этим в 22 часа 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, при этом дата нахождения в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях указана 28.08.2016, вместо 25.08.2016.
Эта же дата (28.08.2016) указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, в то время как согласно материалам уголовного дела, совершение данного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, имело место 25.08.2016.
Данное обстоятельство препятствовало принятию решения по существу данного обвинения, а потому приговор в этой части следует отменить, а уголовное дело в этой части возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
В остальной части оснований для отмены приговора в отношении Соболева не имеется.
Виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.1 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ доказана и не оспаривается в кассационной жалобе.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом выяснены и оценены. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции располагал сведениями о частичном возмещении причиненного ущерба потерпевшему ФИО11, полном возмещении ущерба потерпевшим ФИО13 и ФИО14 и признал это в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а не частью второй ст.61 УК РФ, как указал суд.
Президиум полагает в этой части внести в приговор соответствующие изменения.
Оснований для смягчения в связи с этим наказания не имеется, поскольку фактически возмещение ущерба потерпевшим ФИО13, ФИО11 и ФИО15 судом первой инстанции учтено при назначении наказания; в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, а потому положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, мера пресечения в отношении Соболева не избиралась, отбиралось обязательство о явке, в связи с чем, президиум не находит оснований для избрания в отношении Соболева меры пресечения в связи с отменой приговора в части осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 22.03.2017, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.05.2017 в отношении Соболева изменить:
В части осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ приговор и апелляционное определение отменить и дело в этой части в соответствии со ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Спасского района Приморского края для устранения препятствий к его рассмотрению по существу.
Указать о признании возмещения ущерба, причиненного потерпевшим ФИО13, ФИО11 и ФИО14, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Считать Соболева осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Дорохов
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка