Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года №4У-2552/2018, 4У-42/2019, 44У-45/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 44У-45/2019
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 45/2018.
г. Самара. 21 февраля 2019 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жданова Е.В. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года, которым производство по ходатайству осужденного Жданова Е.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с принятием Федеральных законов N 323 и N 420, прекращено.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Жданов Е.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит обжалуемое постановление отменить и привести в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора, постановленные в отношении него.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденного в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда Самарской области от 21.08.2012 года Жданов Е.В., 11.07.1981 года рождения, осужден:
21.08.2012 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
30.10.2012 года приговором Кировского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения, с отбыванием в ИК строгого режима;
14.12.2012 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 13.12.2016 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 01.12.2016 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 26 дней исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;
10.10.2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 14.12.2012 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Жданов Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении всех приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с принятием Федеральных законов N 323 и N 420.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 15.02.2018 года производство по ходатайству осужденного Жданова Е.В. прекращено.
Прекращая производство по ходатайству осужденного Жданова Е.В., суд первой инстанции сослался на то, что к назначенному наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 10.10.2017 года на основании со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 14.12.2012 года. После провозглашения приговора 10.10.2017 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра приговоров, а производство по ходатайству подлежит прекращению.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции не было учтено, что исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П по вопросу применения положений ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражено такое улучшение. При приведении приговора в соответствие с указанным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила как специальные, так и общие, на основании которых решается вопрос как о переквалификации действий, так и о наказании.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, вышеизложенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Жданова Е.В. в полном объеме не выполнил.
Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкции по преступлениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 161 УК РФ, в совершении которых Жданов Е.В. признан виновным по приговорам от 21.08.2012 года, 30.10.2012 года, 14.12.2012 года дополнены альтернативным видом наказания - принудительными работами.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с 01.01.2017 года.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Таким образом, ходатайство Жданова Е.В. о приведении приговоров от 21.08.2012 года, 30.10.2012 года, 14.12.2012 года подлежало рассмотрению по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Жданова Е.В. удовлетворить.
Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года о прекращении производства по ходатайству Жданова Е.В. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка