Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2019 года №4У-255/2019, 44У-64/2019

Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-255/2019, 44У-64/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 44У-64/2019
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Давыдова А.С.,
членов Президиума: Волковой О.В., Грачева А.В.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,
осужденного Муллаахметова М.И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики
Марий Эл Григорьева А.И. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым
Муллаахметов М.И., <...> судимый:
- 3 мая 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок
3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2018 года условное осуждение отменено, Муллаахметов М.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении
П.А.А.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.М.И.) к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Муллаахметову М.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2018 года, и окончательно Муллаахметову М.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В отношении Муллаахметова М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Муллаахметов М.И. взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2019 года.
По приговору разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественного доказательства.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Сутырина А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Муллаахметова М.И., согласившегося с доводами кассационного представления, выступление защитника Мухачева А.П., поддержавшего позицию осужденного,
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Муллаахметов М.И. признан виновным и осужден за то, что 28 октября 2018 года в период времени с 19 до 20 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий П.А.А. сотовый телефон, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6700 рублей.
Он же, Муллаахметов М.И., признан виновным и осужден за то, что
30 октября 2018 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Г.М.И. сотовый телефон, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15500 рублей.
Преступления совершены Муллаахметовым М.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В обоснование представления указано, что приговором
Муллаахметову М.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2019 года. При этом судом не учтено, что в период с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу - 12 марта 2019 года Муллаахметов М.И. содержался под стражей, однако положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом не применены, в срок наказания Муллаахметову М.И. не зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Просит приговор в отношении Муллаахметова М.И. изменить: исключить указание об исчислении срока наказания с 27 февраля 2019 года; в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания
Муллаахметову М.И. время содержания под стражей с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу - 12 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12 марта 2019 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года в отношении Муллаахметова М.И. на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание не только на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В судебном заседании Муллаахметов М.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым
Муллаахметовым М.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая обстоятельства преступлений установленными, вину
Муллаахметова М.И. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд дал правильную юридическую оценку действиям Муллаахметова М.И.: по преступлению в отношении имущества потерпевшего П.А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества потерпевшего Г.М.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному Муллаахметову М.И. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не нашел. Мотивированные выводы суда об этом содержатся в приговоре и сомнений не вызывают.
Вместе с тем по преступлению в отношении имущества потерпевшего Г.М.И. обстоятельством, отягчающим Муллаахметову М.И. наказание, суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.
Вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не мотивировал признание обстоятельством, отягчающим Муллаахметову М.И. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя, в связи с чем Президиум считает необходимым указанное обстоятельство исключить из приговора.
Судом первой инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Муллаахметову М.И. наказание, по обоим преступлениям, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, <...> а по преступлению в отношении имущества потерпевшего Г.М.И. - возмещение ущерба.
В связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствием по делу других отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения при назначении наказания по преступлению в отношении имущества потерпевшего
Г.М.И. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными и влекут изменение приговора суда в части исключения указанного выше отягчающего обстоятельства и смягчения наказания как за преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшего
Г.М.И., так и наказания, назначенного Муллаахметову М.И. по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационного представления о необходимости зачета Муллаахметову М.И. в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.
Согласно материалам уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муллаахметова М.И. не избиралась.
Муллаахметов М.И. взят под стражу в зале суда, срок наказания Муллаахметову М.И. постановлено исчислять с 27 февраля 2019 года.
Вместе с тем Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ
"О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.
Судом не произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания Муллаахметова М.И. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ с 27 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 12 марта 2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым приговор изменить, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Муллаахметову М.И. время содержания под стражей в период с 27 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15,
401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года в отношении осужденного Муллаахметова М.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего Муллаахметову М.И. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Г.М.И.).
Исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Муллаахметову М.И. наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Г.М.И.).
Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении Муллаахметову М.И. наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Г.М.И.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное Муллаахметову М.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Г.М.И.), до
1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Муллаахметову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2018 года, и окончательно назначить
Муллаахметову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года
3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Муллаахметову М.И. время содержания под стражей с 27 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Муллаахметову М.И. исчислять с 12 марта 2019 года.
В остальном приговор Советского районного суда Республики
Марий Эл от 27 февраля 2019 года в отношении Муллаахметова М.И. оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать