Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года №4У-254/2019, 44У-19/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 44У-19/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В.,
осужденных Касихина Д.В. и К.А.Б..,
защитника осужденного К.А.Б. - адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касихина Д.В. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 апреля 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г.
По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 апреля 2014 г.
Касихин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <адрес>, судимый:
1). 29 июля 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 16 января 2007 г. Чусовским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст.215.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 15 ноября 2010 г. по отбытии наказания;
осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден К.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. приговор в отношении Касихина Д.В. и К.А.Б. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2018 г. кассационная жалоба осужденного Касихина Д.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. передана для рассмотрения в президиум Пермского краевого суда для проверки доводов кассационной жалобы осужденного Касихина Д.В. в той части, в которой он ставит под сомнение наличие обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - совершение преступления группой лиц.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2019 г. в соответствии с п. 2 "а" ч. 1 ст. 35 УПК РФ удовлетворено ходатайство председателя Пермского краевого суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Касихина Д.В., осужденного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 апреля 2014 г.; территориальная подсудность уголовного дела в отношении Касихина Д.В. изменена, уголовное дело передано вместе с кассационной жалобой осужденного в Верховный Суд Республики Удмуртия для рассмотрения в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный Касихин Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части размера назначенного ему наказания и определенного судом вида исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершение преступления группой лиц, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего в обвинительном заключении. Кроме того, Касихин указывает, что суд при постановлении обжалуемого приговора необоснованно не пересмотрел предыдущие приговоры в отношении его на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовных законов, имеющих обратную силу, а именно - федеральных законов от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ. Просит изменить судебные решения.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного Касихина Д.В., поддержавшего свою кассационную жалобу в полном объеме, осужденного К.А.Б. и его защитника-адвоката Чуракова В.С., поддержавших жалобу Касихина, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, изменить приговор в отношении Касихина, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления группой лиц, снизить ему наказание, Президиум
установил:
приговором суда Касихин Д.В. признан виновным и осужден: за кражу 29 июля 2013 г., то есть тайное хищение имущества У., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу в период с 3 по 5 августа 2013 г., то есть тайное хищение имущества В., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу 7 августа 2013 г., то есть тайное хищение имущества К., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж 9 августа 2013 г., то есть открытое хищение имущества Л., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, Касихину Д.В. было предъявлено обвинение, в том числе, в совершении 9 августа 2013 г. преступления в отношении Л. совместно с К.А.Б. и П.М.В.
9 декабря 2013 г. уголовное дело по обвинению Касихина Д.В., К.А.Б. и П.М.В. направлено для рассмотрения по существу в Лысьвенский городской суд Пермского края.
21 апреля 2014 г. постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению П.М.В. в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства подсудимый П.М.В. скрылся от суда.
По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 апреля 2014 г. Касихин Д.В. осужден, в том числе, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК за совершение преступления 9 августа 2013 г. в отношении Л. совместно с К.А.Б. и П.М.В.
По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2016 г. П.М.В. осужден, в том числе, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение преступления 9 августа 2013 г. в отношении Л. совместно с К.А.Б. и Касихиными Д.В.
Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 21 сентября 2018 г. внесены изменения в приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2017 г. в отношении П.М.В., осужденного по указанному приговору за преступление, совершенное совместно с Касихиным Д.В. и К.А.Б.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Касихина Д.В. не усматривает по следующим основаниям.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органом предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (вопросы права).
Таких нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность судебных решений, влекущих согласно ст. 401.15 УПК РФ их пересмотр в кассационном порядке, не установлено.
Приговор суда в отношении Касихина Д.В. постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.
Судебное разбирательство в отношении Касихина Д.В. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного Касихина Д.В.
Как следует из приговора, суд пришел к выводу о том, что действия Касихина Д.В. и К.А.Б. по обстоятельствам нападения на потерпевшего Л. следует квалифицировать в зависимости от степени тяжести причиненного каждым из нападавших вреда здоровью потерпевшего. При этом, исходя из установленного умысла участников преступления, суд исключил из обвинения Касихина Д.В. квалифицирующие признаки "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в жилище".
За это же преступление, совершенное 9 августа 2013 г. в отношении Л. осужден П.М.В., действия которого, согласно приговору от 24 октября 2016 г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Из приговора следует, что преступление П.М.В. в отношении Л. совершено совместно с К.А.Б. и Касихиным.
Квалификация преступных действий осужденного Касихина Д.В., с учетом фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, полностью соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы Касихина Д.В. в части применения уголовного закона при назначении ему наказания, нарушений судом не допущено.
Назначенное Касихину Д.В. наказание соответствует требованиям закона, определено соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Судом первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60, 61 и 63 УК РФ, учтены характер и общественная опасность совершенных осужденным преступлений, обстоятельства, отягчающие (рецидив преступлений, совершение преступления в группе лиц по эпизоду от 9.08.2013) и смягчающие (частичное признание вины по эпизоду от 9.08.2013, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, имеет заболевание <данные изъяты>), свидетельством чему является соответствующая оценка в приговоре и размер наказания, назначенный ему с учетом указанных требований закона, не назначение дополнительных видов наказания.
Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении Касихину Д.В. наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
При назначении Касихину Д.В. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Таким образом, назначенное ему наказание в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, вид исправительного учреждения, соответствуют закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечают целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ судом не нарушены, неясностей и противоречий, ставящих выводы суда под сомнение, приговор не содержит.
Законность и обоснованность приговора в отношении Касихина Д.В. подтверждены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.
Доводы осуждённого Касихина Д.В., изложенные в кассационной жалобе о необоснованности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершение преступления группой лиц, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего в обвинительном заключении, проверены Президиумом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Назначая Касихину Д.В. наказание, суд правомерно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение им преступления в отношении потерпевшего Л. группой лиц, поскольку указанное преступление было им совершено без предварительного сговора совместно с П.М.В.., чьи действия также были квалифицированы как грабеж и с К.А.Б.., действия которого были квалифицированы с учетом степени тяжести причиненного им вреда здоровью потерпевшего Л., как разбой.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
При таких обстоятельствах признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления группой лиц (преступление в отношении Л.) является обоснованным.
Какой-либо новой информации, влияющей на принятое решение, новых доводов, ранее не проверенных и не оцененных судом первой и второй инстанции, в кассационной жалобе не изложено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Касихина Д.В. о не пересмотре судом при вынесении приговора предыдущих приговоров в отношении него на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовных законов, имеющих обратную силу, а именно - федеральных законов от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 7.03.2011 N 26-ФЗ, от 7.12.2011 N 420-ФЗ являются незаконными. Указанные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения прежних приговоров, в соответствии с главой 47 УПК РФ по соответствующему ходатайству осужденного. К компетенции суда кассационной инстанции указанные вопросы также не относятся.
Иных оснований для пересмотра приговора суда и апелляционного определения в отношении осужденного Касихина Д.В., в том числе для снижения назначенного наказания, Президиум также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Касихина Д.В. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 апреля 2014 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 31 июля 2014 г. в отношении Касихина Д.В. оставить без удовлетворения, состоявшиеся в отношении Касихина Д.В. судебные решения - без изменения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка